FinExpert.e15.cz

Za vyšší plat čekejte vyšší daně


Kubík  |  21. 03. 2007 06:47

Příjmy lépe vydělávajících občanů jsou zatíženy vyšší sazbou daně - toto tvrzení s oblibou používají všichni ekonomové, i když je velice relativní. Vyvolává dojem, že lidé s nadprůměrnými příjmy jsou chudáčci, kteří musí odvést víc než ostatní a celá společnost na nich parazituje. Když pominu, za co a jakým způsobem jsou často dosahovány jejich nadprůměrné příjmy (spousta lidí se dnes živí "hubou" a "mlácením prázdné slámy" nebo tím, že tvrdí, že něco umí), tak podle mého názoru jediná správná formulace by měla znít tak, že příjmy lépe vydělávajících občanů jsou zatíženy normální sazbou daně a příjmy hůře vydělávajících občanů jsou zatíženy sníženou sazbou daně. Ono se na první pohled může zdát, že je to totéž, jen bráno z druhé strany. Ovšem z toho mého úhlu pohledu je tam obsaženo to, že když už si hůř placení lidi vydělají s prominutím prd (spousta pracovních poměrů je dnes na úrovni, která odpovídá pomalu spíš feudalismu než 21.století - vím o čem mluvím), tak aspoň z toho mála odvedou pokud možno co nejmenší daň - nejen nominálně, ale i procentně.

 | 
XYZ  |  21. 03. 2007 07:11

Tvůj pohled je velmi zajímavý. Vezmu si příklad sebe. Dělal jsem práci se průměrný plat v ČR, tedy okolo 18 hrubého. Jenže chtěl jsem bydlet, chtěl jsem se mít lépe a našel jsem si druhou práci. Součet mých platů se vyšplahal přes 40tis. hrubého. Když mi to všechno zdanili, jak ty říkáš "normální výši" tak se zas o tolik lépe nemám.

A proč mám platit o tolik více, když se snažím, makám 16 hodin denně a pak někdo začne říkat, že jsem bohatý a musím platit více? Proč mi daní můj plat místo třeba 15% sazbou třeba 25%? Jenom proto, že nesedím na zadku a sanžím se mít lépe. Makám, dělám, nic po nikom nechci?

Z tvého příspěvku jde cítit závist a právě na závisti je postavená celá politika levicových stran. Neustále ji v lidech udržují, že se mají špatně proto, že se někdo má lépe a když se má někdo lépe, tak mu to vezmeme. A toto se lidem líbí a proto mají levicové strany takový úspěch.

Kdybych nechali jednu sazbu pro jakýkoli plat, tak státu přiteče více peněz i když začnu vydělávat více, tak o co jde?

Stát by zde měl fungovat jenom jako tvůrce mantinelů a ochránce opravdu potřebných. Zbytku lidem by měl dát rovné podmínky a pomoci by měl opravdu jenom potřebným.

 | 
David  |  21. 03. 2007 08:41

Souhlasim, zejmena s tou zavisti, na tom stoji cssd a v podstate i kscm, jejiz clenove to vidi stejne..

 | 
stoural  |  21. 03. 2007 08:50

Ten kdo plati vetsi dane, ma snad narok na lepsi sluzby od statu, lepsi zdravotni peci, vice pene v duchodu? Samozrejme, ze nema.

 | 
anonym  |  21. 03. 2007 10:01

tak třeba jednoduchý příklad dělníka kopáče - jeden vykope za den 10m příkopu, druhý 20m, firma mu dá s radostí 2x vyšší plat (řekněme, že pracují v úkolové mzdě), proč ten druhý zaplatí nikoliv 2x vyšší daň, ale třeba 2,5x, protože bude mít vyšší sazbu daně ??? co je na tom proboha sociálního, to je naopak naprosto asociální.. a pořád se bavíme o dělnících, nikoliv těch kteří se dle vás žíví hubou...

 | 
Plovnik  |  21. 03. 2007 22:13

Protože tvůj příklad se ještě nikdy na světě nerealizoval v praxi, jedině že by to kopal na papíře tužkou, a měl funkci vrchního dohlížitele, to pak má v praxi i 4x větší plat.

 | 
petr  |  21. 03. 2007 10:46

Tak si najdi 1 práci kde budeš mít těch 40kkč za cca 8h denně. Nadávat, že dřeš 16h denně je pitomost, a nevěřím že podáváš celých 16h vynikající výkon, nejsi stroj. A asi každý zaměstnavatel, který by se dozvěděl, že máš ještě druhou práci na 8h denně, by se s tebou rozloučil... btw proč si nevezmeš ještě 3. 8h práci? regeneraci přece nepotřebuješ, supermane

 | 
Buffalo  |  21. 03. 2007 11:00

mám pro tebe dobrou radu, to že tě živí stát abys nechcípl hlady, neznamená že máš něco v palici

 | 
petr  |  21. 03. 2007 12:03

stát mě neživí, jen mě vždy překvapují dříči kteří můžou pracovat 16h denně. Jejich práce musí nutně stát za prd, nikdo nemá k dispozici nekonečné množství energie. btw já pracuju cca 12h denně a nejsem státní zaměstnanec

 | 
XYZ  |  21. 03. 2007 12:11

Abych řekl pravdu, nic ti není do toho co dělám. Neříkám, že má práce je extrémně fyzicky náročná, to vůbec ne. Ale prostě je to o tom, že jsem měl snahu více si vydělat a mít se lépe. Bohužel nejsem schopen najít si jednu práci za 40tis. měsíčně, ale jsem schopen mít dvě práce po 20tis. měsíčně. Oba zaměstnavatelé to ví a není v tom problém.

Navíc příspěvek není o tom, že bych si stěžoval na svou práci, to vůbec ne. Jsem se svým nasazením spokojen.

Je to o tom, že stát místo toho, aby podrporoval lidi k práci a motiroval je vytvářet hodnoty tím, že jim nebude za snahu brát víc a víc, tak dělá pravý opak.

Proč stát trestá úspěšné a snaživé? Takže abych měl měsíčně o 10tis. více, musím vydělat dalších 20tisíc. Ano, můžu jít dělat k pokladně do teska za 8 hrubého, mít 12% zdanění a nadávat, jak ti s vysokým přijmem odvádí málo.

Všichni by měli mít stejné podmínky a jen potřebným by se mělo pomoci.

 | 
petr  |  21. 03. 2007 13:23

ok, shodneme se, že progresivní zdanění nemusí být vždy fér. na druhou stranu huntovat si zdraví další 8h směnou, jen pro vyšší příjem, taky není fajn. Proto raději hledat lépe placenou práci než si vzít vedlejšák.

 | 
XYZ  |  21. 03. 2007 14:04

Již budu s tímto tempem končit, za 3 roky jsem si vydělal na vlastní bydlení, které nebudu muset řešit splácením na 20-30 let a tak už mám "to nejhorší" za sebou a zvolním.

Každopádně progresivní zdanění žene lidi k tomu, aby vymýšleli jak to obejít a nebo je to částečně demotivuje.

Ono kolikrát stačí, když jste v nějakém daňovém pásmu, v práci vám přidají o 500 Kč měsíčně více a najednou jste v dalším pásmu a z přídavku je nula.

 | 
...  |  21. 03. 2007 14:18

takto to byt nesmi, ale takto to bylo za ODS - napr. nad urcity prijem odebrali pridavky a z privydelku na ZL bylo hovno. Normalni progresivni zdaneni je udelano tak, ze se vyssi sazbou dani az ta cat NAD. Za vice prace tak je tedy vzdy vice penez, jen cast z nich je o neco vice zdanena. Proc? No jsou ruzne pohledy na to.. samozrejme by bylo mozne zdanit vse stejne a nasledne rozdavat socialni davky... napr., ale to by bylo to same, jen jinak administrativne zarizeno. Dalsi vec je, ze proste kdo ma vetsi prijem ma snazsi podminky pro jeho dalsi mnozeni. Progresivni zdaneni tak je jakymsi stimulem pro male. Pohledu je vice, ne vsechny jsou hloupe, ne vsechny vedou k ekonomickemu propadu, ne vsechny k uspechu - vzdy zalezi na konkretnim reseni.

 | 
Izak  |  21. 03. 2007 11:45

Podto se muzu podepsat. Ja mam tektez lepsi plat, ale 3 roky jsem stravil sedenim 18hod u linux serveru a drtil jsem technologie, instaloval jsem na VS servery, ucil jsem se sam programovat a vnitrnosti systemu .... pak jsem ovsem mel v Ostrave praci behem tydne hledani a slne placeno, nato ze jsem byl po skole, po dalsich 3 letech jsem sel delat za 2x vetsi a dnes mam nabydku znova 2x vetsi do Prahy a Brna

A dostal jsem srovnani co odvedu jako zamestnanec a co odvedu, pokud si udelam zivnostnak a budu si to danit sam, 1. firma si to da do nakladu, ktere si pak odecte od dane 2. Ja budu mit skoro 2x tolik.

Jinak ja chci byt solidarni, ale tohle je vydirani, nebot kdyz je treba tak nemam 8 hod, kdyz zachranuji firmu tak delam i 3 dny v kuse soboty nedele .... ano pak mam zase treba tyden leharo, ale musim taky jezdit po republice i mimo ni a bere mi to osbni cas. A zatohle me ty ludry dani, nic mi nedavaji, ja si je platim tak kralovsky az me z toho prechazi hlava, ja si neprecist dokumentaci k projektu tak mam pruser jak mraky, poslanci si neprectou zakon a vse je OK .... at udelaji vsem stejnou dan a at daji socilani oprosteni od dane nizkoprijmovym skupinam misto pridavku .... a ti co nechcou pracovat a si trhnout, protoze je treba platit invalidy, duchodece a tihle nefachcenkove jim jejich penize kradou !!!!

Ja chci at se mima penezma nemrha a at hendikepovani, stari lidi co potrebuji 24 hod peci na ni MAJI a nemusi zivorit.

Kdy uz si lidi uvedomi, ze bez prosperujiciho statu nebudou socilani vyhody, ze likvidace podnikani a pujcovani si na mrhani vede do pekel.

 | 
...  |  21. 03. 2007 14:28

no citim kam mirite, problem je ze zatimco ods nevladla pravicove, cssd nevladla levicove. Vzdy slo o politicky kvaziprodukt bud z blbosti nebo a to hlavne v zajmu zlocincu. Nárůst dluhu je jednoznačně zapříčiněn hlavně z dědictví po ODS a jen částečně vládami pozdějšími a obhajovani nezamestnanosti jako ZÁMěRU, nikoliv pouze, byť třeba nutného, zla, to bylo předmětem oficiální politiky Václava Klause. Povinnost pracovat jako za bolševika pro lidi vedené na úřadu práce? Pane, to jsou komunistické nápady. Nárůst nezaměstnanosti potřebujeme. ATD. ATD. Jenže lidi mají krátkou paměť.

 | 
Michal  |  31. 05. 2007 15:47

Je to zajímavý nazor. Ale jsou tu jisté nedostaky. Proč například má matka dělá 2 práce, maká 14 hodin denně, a má čistý plat 8500,- Dělala zapisovatelku u soudu za totalismu, pak sekretářku v prosperující stavební firmě, a nakonec účetní. Nyní je jí 47, nikdo jí pro její věk nechce. Proto dělá práce, které její kvalifikaci neodpovídají. Např. prodavačku, pekařku, v rybárně, pizzerii apod. Je to dáno současným trendem a nikdo jí ty peníze nedá. Takže se má celá republika odstěhovat do Prahy, aby dostala odpovídající pl.výměr?

 | 
Jirka Š. Svejkovský  |  21. 03. 2007 07:53

Nevím, kolik lidi s vyšším příjmem se "živí mlácením prázdné slámy". Pracuju v technickém oboru a tam pro toto zemědělství příliš prostoru není. Váš příspěvek svědčí o jistém velmi levicovém zaměření - taky si myslíte, že dělníci musejí makat zatímco inteligenti si jenom užívají plody jejich práce? Vyšší zdanění lépe placených lidí není spravedlivé. Proč stát trestá víc toho, kdo víc vydělá? V případě rovné daně člověk s vyšším příjmem také odvede víc. Sociální situaci lidí s nejnižšími příjmy by neměl řešit daňový systém, ale sociální zabezpečení. Služby státu využívají stejně jako ti bohatší. Stát by prostřednictvím daňových úlev měl prodporovat víc rodiny s dětmi, začínající živnostníky a střední podnikatele nebo třeba ekologické chování lidí.

 | 
MoB  |  21. 03. 2007 08:08

Zlatá slova... u nás je všechno pokřivené - zdravotní systém řeší sociální situaci, daňový taky... a přitom když odvádím do samotného sociálního systému více, tak tím vůbec ani trošku nemůžu očekávat např. lepší nemocenskou nebo důchod. Více odvedu, stejně (málo) dostanu. To je docela nespravedlivé.

A ještě k těm sazbám - domnívám se, že sociální záležitosti jsou placené ze sociálního pojištění (jedna sazba) a zdravotnické ze zdravotního pojištění (jedna sazba). Proč teda všichni mají takový problém s jednou sazbou daně z příjmu? Z toho se přece platí úplně jiné věci, ne? Policie, hasiči, učitelé... a přitom většinu z toho využívají stejně bohatí a chudí.

Fakt nevím, je to celé nějaké zmatené.

 | 
anonym  |  21. 03. 2007 10:06

ať je klidně daň progresivní, socko/zdrávko neomezené, ale: - nemocenská musí být také neomezená tzn. % z platu, částka unlimited - v případě, že přijdu o práci výše podpory bude neomezená, to samé - důchod bude neomezený, přímo úměrný odvedené částce do systému, snížený o nějaké procento na potřebné (invalidé apod). Nic z toho však v ČR není, takže když jsem byl nemocný resp. bez práce, musel jsem hypotéku splácet z vlastních úspor

 | 
Leo  |  21. 03. 2007 10:13

Jediné správné řešení je, aby: 1) Státní sociální a zdravotní pojištění bylo dobrovolné. Ať si každý svobodně rozhodne, chce-li státní penzi (atd...), nebo si na stáří bude spořit jinak.

2) Ať se místo daní za státní služby platí přímo. Nechápu, proč ten, kdo posílá děti na soukromé školy, má ještě vedle toho platit daně na ty státní.

 | 
x  |  21. 03. 2007 11:42

Protoze i soukrome skoly dostavaji dotace od statu....

 | 
Leo  |  21. 03. 2007 12:04

I ty zahraniční??? A i místní MBA školy, díky kterým plat (a daně) vzrostou docela dost???

Nehledě k tomu, že to STÁT si usurpouje téměř monopol na školství, to on říká, která škola zde může působit, atd... Omlouvat tedy daně tím, že všem stát přispěl na školy, je zcela zcestné a perverzní! Stát nám ukradl peníze a nahnal nás do státem řízených monopolních škol. A za to mu máme nyní být vděční a ochotně se nechat oškubávat na daních? To je jako by židi měli být vdečni za nahnání do koncentráků a ti, co přežili, by nyní měli vděčně prostřednictvím daní splácet náklady (mzdy dozorrců, atd...) a platit koncentrák dalším generacím? Nebo máme nyní vděčně platit KSČ, že nám zajistila "ochranu hranic"?

Prostě platit je správné pouze za něco, co vzniklo dobrovllným smluvním vztahem (za službu, kterou jsem si objednal), svobodnou transakcí. Platit za něco, k čemu jsem byl přinucen, to je perverznost.

 | 
...  |  21. 03. 2007 14:38

s tim nesouhlasim, vedlo by to zejmena u chudych, ze by na budoucnost bud nemysleli, nebo by si ani nemohli dovolit myslet (pr. zdravotni sestra prijem 8000 Kč - v soukromé nemocnici, informace z minulého týdne - zkuste z takoveho prijmu sporit na budoucnost) což by vedlo buĎ k zatěžování příbuzných nebo i kriminalitě atd. nebo by to vedlo k tomu a to je pravděpodobné, že stát by jejich situaci stejně MUSEL řešit. Jinými slovy, došlo by k daňové diskriminaci a chaosu.

 | 
Leo  |  21. 03. 2007 15:21

No tak si s tím třeba nesouhlaste. Ale já odmítam, aby kvůli něčímu nesouhlasu, kvůli něčím představavám či předsudkům, někdo jiný byl násilně nucen účastnit se systému, kterému nevěří, který je pro něj nevýhodný.

Já zase neveřím třeba lidem, kteří nemají psa. Ale mám snad právo vás kvůli tomu nutit si jej pořídít???

Dříve, než sociální stát způsobil všeobecnou nezodpovědnost, lidi na budoucnost mysleli! A to měli přijmy zásadně nižší.

Jestli má sestra plat 8000, tak je to mimo jiné kvůli vysokým daním a odvodům. Pokud má tak nízký plat sestra v soukromé nemocnici, tak bych se třeba ptal, jestli to není tím, že ta soukromá nemocnice má nekalou konkurenci v podobě státem placených nemocnic, které klidně mohou být ve ztrátě a nic se jim nestane.

A argumentovat kriminalitou je také mimo. Podle vás prostě mám (nebo dokonce musím) platit výpalné všem líným a hloupým, protože tito by jinak kradli? Nevyšla by mne náhodou ochranka levnějí? A pokud by za to kradení byli ti zloději potrestáni, nerozmysleli by si to příště a nenasměrovali by svoje úsilí spíše na získávání prostředků méně rizikovou cestou (prací)?

Vy prostě popíráte mé legitimní právo na ochranu svého majetku a místo toho mne nutíte platit výpalné všem, kterým se nechce pracovat?

 | 
stoural  |  21. 03. 2007 08:49

Jak to vidim ja? Je to obycejna zlodejna a politici, co povazuji progresivni danove sazby za spravedlive, jsou proste hlupaci, a blbci.

 | 
MaraD  |  21. 03. 2007 08:52

Ja se ani nedivim lidem kteri berou v soukromem sektoru npr.40-50tis a nadavaji na socialni stat odvadi penez jako zelez a stat jim zato nic neda...Jdes k doktorovi zaplat,jdes na urad zaplat proc kdyz odvadime takovy prachy...

 | 
jirka  |  21. 03. 2007 09:03

peknej slint :)

uz aby tady byla jednotna dan ! Kdo umi ten umi, kdo neumi tak akorat zavidi a je nasranej ze ma hovno. Co takhle misto blbejch kecu trosku maknout, Kubiku. Kolik umis jazyku ? Jakou mas praxi v oboru ? Pak jsem na tebe zvedavej jak se budes tvarit az po letech tvrde prace uvidis ze svyho mesicniho platu 100.000 jen 63.000.

Ano spolecnost na teto skupine lidi parazituje ! Naklady zamestanavatele jsou 135.000 tazke 72.000 spadne do cerne diry jmenem stat a socialni politka, a vsichni dobre vime jak stat s penezi hospodari!

Jirka.

 | 
NovoCZ  |  21. 03. 2007 11:21

Přesně tak. Jen začíná být problém s celou demokracií. Ta zdegenerovala a právě toto je důkazem. Prostě lidí s nizkými přímy je více, navíc je rozšířená nemoc zvaná závist, tak v rámci svérázného výkladu pojmu demokracie holt necháme platit podstatně víc ty, co se bránit nemůžou - je jich míň a mají tedy smůlu. U národnostních menšin by to byla diskriminace, u těch s vyššími přijmy je to demokracie ...

 | 
BrainLess  |  21. 03. 2007 10:40

Aneb Kubik. komous jak vysitej ..

 | 
XYZ  |  21. 03. 2007 09:12

Jen dodám takovou věc z praxe.

Mnoho firem dnes funguje na tom principu, že se snaží s dobře placenými zaměstnanci dohodnout na tom, že dostanou velmi nízký papírový plat (např. 10 000 Kč hrubého) a zbytek jim vyplácí zcela bokem mimo oficiální toky peněz.

Stát tak dostává odvody jen z této sumy, ale zaměstnavatel platí bokem dohodnutou sumu, např dalších 30 000 čistého na ruku.

Není to jen proto, že jsou různé výše daní, ale také proto, kolik zaměstnavatel musí odvést navíc, co zaměstnanec ani nevidí.

Vysoké zdanění prostě vede k tomu, že lidé se snaží najít cesty jak ušetřit. Nízké daně naopak nikoho nenutí nic podobného vymýšlet, protože v podstatě není důvod.

A pokud mám z 50 000 Kč odvést místo 7500 Kč na daních třeba 12 500 tak si to dvakrát rozmyslím, zda není lepší mít "plat" jenom 10 000 kč, z toho odvést tisícovku a bokem dostat ne 40 hrubého, ale čistého. Zaměstnanec i zaměstnavatel na tom těžce vydělají.

 | 
*****  |  21. 03. 2007 11:22

A z čeho budeš vyplácet ty milony ročně bokem?)

 | 
NovoCZ  |  21. 03. 2007 11:24

Jak jednoduché - prostě ideální pračka ...

 | 
*****  |  21. 03. 2007 14:35

Zase tak jednoduché to není,neboj.....

 | 
Tomáš (nevěřící)  |  21. 03. 2007 13:01

Na druhou stranu si tak ale trochu sami "naserou" do bot, neb z těch oficiálních příjmů se pak vypočítává důchod. Ačkoliv to nejspíš nebude tak velkej rozdíl, poněvadž hlavní jsou stejně ty odpracovaná léta...

 | 
stoural  |  21. 03. 2007 20:23

nenaserou, protoze duchod se pocita az z poslednich 10 pred duchodem

 | 
x  |  22. 03. 2007 13:26

Ovsem v soucasne dobe - az oni pujdou do duchodu, tak muze byt vse uplne jinak..

 | 
riso1  |  30. 03. 2007 23:00

Ted uz z poslednich 20 let pred odchodem do duchodu. Co nechapu je, proc se to nepocita z cele doby, kdy clovek pracuje.

 | 
Programator  |  21. 03. 2007 09:43

Vydelavam nadprumer, ale na dane si nestezuji. Jsem solidarni. Dostal jsem moznost studovat VS, jini treba uz museli po zakladni skole jit pracovat. Nikomu nic nezavidim, vzdycky si rad poslechnu hospodske kecy jak je lidem strasne spatne, ale ... Kazdy, at uz jsou to ty nejhur placene pozice jako uklizecka, zednik (?) muze vzit osud do svych rukou, zalozit firmu a profitovat. Podezrivam vsak spoustu lidi, ze chteji radsi v te hospode sedet a nadavat.

 | 
*****  |  21. 03. 2007 10:03

Ne každý má na to založit si vlastní firmu.Znám VŠ-ky,kteří by do vlastní firmy nešli ani náhodou.Proč taky?Plat 40 tisíc a v práci pohodička bez starostí.Naopak znám i lidi se základním vzděláním,kteří svoji firmu mají,dřou,bojují na trhu o svoji existenci,ale lépe než ten VŠ se nemají,tak kde je správné řešení?

 | 
Leo  |  21. 03. 2007 10:16

Solidaritu ti nikdo nebere, klidně si (ale ze svého!!!) rozdávej, kolik chceš. Ale násilím k tomu nutit ostatní je prostě zločin.

A co když někdo studuje soukromou vysokou a platí vysoké školné? Také je správné, aby platil vysoké daně???

 | 
...  |  21. 03. 2007 14:52

no pokud zijete sam na ostrove mozna.. pokud ale ve SPOLECNOSTI, pak synergickymi efekty muzete profitovat i z toho, co zrovna vy sam platit nechcete. Napr. my "solidarni" se domluvime a zasponzorujeme vzdelani detem z chudych rodin, diky tomu cela 1/4 z nich se nedostane do kriminalnich kruhu, ale bude se venovat spolecensky prinosnejsim cinostem. Nejen, ze odvede na danich vice, nejenze mozna prave Vas automobil neodvezou do Ruska, ale take i Vy, diky nam "solidarnim" usetrite za policejni vysetrovani atd. atd. Takze pochopte, ze spravedlivejsi je, kdyz se na solidarite podili vsichni a ne jen par dobraku. To je neopak velmi sproste vůči nim.

 | 
Leo  |  21. 03. 2007 15:45

Jenže já chci žít ve SVOBODNÉ sploečnosti a ne v donucovací.

Správně píšete: "synergickymi efekty muzete profitovat". Podtrhl bych to slovo "můžete" a ve svobodné společnosti bych zakázal slovo "musíte".

A mimo to, platí poučka, že co je podporováno, toho přibývá. Takže když budete úžasně solidárně přispívat třeba na matky samoživitelky, jejich počet se ZVÝŠÍ (koukněte do Švédska). Čili problem nevyřešíte, ale zvětšíte.

Nehledě k tomu, že nucená solidarita je oxymoron a zločin (krádež). A nehledě k tomu, že většina peněz vybraných na daních se rozkrade či utratí za nesmysly a ne na vozíčkáře. Na ty by zcela jistě stačila dobrovolná solidarita. A já bych na ně s radostí přispěl (resp. přispívám).

 | 
...  |  21. 03. 2007 17:49

1) neumíte číst (nikoliv písmena, ale obsah) - viz. Vaše narážka ke slovu můžete, evidentně jste nepochopil o čem byla řeč - ukazoval jsem právě to, že na Vaší vůli je to nezávislé. 2) svobodu si každý představujeme jinak, já zase nechci, aby mě někdo nutil se vracet do pravěku - anarchie 3) dejte to k soudu, když je to zločin 4) nestačila, vy totiž předpokládáte, že o co se sníží daně o to více Vám zůstane v kapse a o větší část dáte na vozíčkáře (hahaha, zvláštní, že v inet diskuzi dá každý :)) ) - ve skutečnosti se trh cenami přizpůsobí vašemu většímu obsahu peněženky 5) jediné s čím souhlasím, že v hospodaření státu jsou rezervy - ale tunelují se i soukromé např. akciové společnosti - takže ani na tento argument Vám neskočím, nezlobte se.

 | 
Leo  |  21. 03. 2007 18:05

Já vás do pravěku nevracím. Tam nás vráti váš socialismus.

Žalovat stát u státního soudu řízeného státní legislativou a obsluhovaného státem vybíranými a placenými soudci - to opravdu dává smysl. Koukám, že máte bohatou praxi - asi jste za komunismu běžně žaloval stát za střílení na hranici a váš děd žaloval Hitlera za rasovou nesnášenlivost. Asi jste oba hodně uspěli, že?

No a bod 4 - to je fakt dobrej fór. Kde jste studoval ekonomii? V Ulanbátáru? Čili to tedy logicky platí i naopak? Tedy že až budou daně 99% (počítám tak za 5 let), tak to vlastně bude OK, protože firmy se přizpůsobí naší peněžence a vše adekvátně zlevní? Dóóóóóbrý!

Argument s vozíčkářem je zcela OUT! Já bych dobrovolně dal, vy třeba ne. Oba na to máme právo, neb jde o NAŠE peníze. To nic nemění na principu. Nikdo totiž nemá NÁROK na cizí majetek a proto soliradita musí být dobrovolná, neb jinak není solidaritou, ale krádeží.

A to, že stát tunelují firmy, je nejaký argument proti mému trhu, pro váš socialismus? Firmy stát tunelují prostě proto, že jim to situace (polosocialismus) umožňuje. Jak by asi firmy tunelovaly jiné soukromé firmy, kdyby vše bylo privátní? Jako že vy byste si chtěl nechat postavit dálnici (protože jste si spočítal, že mezi městy X a Y existuje koupěschopná poptávka po dopravě) a stejně jako nyní stát se domluvíte se stavební firmou, že tu dálnici jako 5x předražíte a o rozdíl se rozdělíte? No to by bylo opravdu rozumné a logické jednání!

 | 
x  |  21. 03. 2007 20:49

"a proto soliradita musí být dobrovolná, neb jinak není solidaritou, ale krádeží." Tak to nebude temer zadna, nebot jak jsem slychal a to i od sveho nadrizeneho (beze svedku), tak jemu by podle jeho slov vubec nevadilo, kdybych tu i zhebnul, nebot on povazuje vyber ve stylu "nejsilnejsi preziva" za nejlepsi prirozeny vyber populace. A mrzaky by se meli hazet lvum a tygrium v ZOO jako kdysi v davne Sparte... A obcasna smrt kohokoliv pro nej nenvi vubec zadnou tragedii, uz proto ze u nas je lidi 15 000 000 (v te dobe vcetne Slovenska) a neustalejich se jejich pocet zvetsu v te dobe - pred rokem 1989 to byla pravda) tak proc by to mela byt nejaka tragedie - stejna tragedie pro nej asi jako kdyz na silnici autem prejede hlemyzde.....

 | 
Leo  |  21. 03. 2007 20:57

No já za vašeho šéfa nemůžu, moc takových lidí neznám.

Hodit někoho lvům je zločin. Ale sebrat někomu majetek také.

Hlavně nechápu tu logiku, jak (a proč) si tito sobečtí lidé, kteří by házeli postižené lidi lvům, zvolí polobožské nezištné lidumilné politiky, kteří je k tomu správnému postoji ke slabším proti jejich vůli donutí. To mi fakt nějak nesedí....

 | 
x  |  22. 03. 2007 13:30

Proto ze je nevoli jen oni, ale vetsina a ta ma trochu jiny nazor...

 | 
Leo  |  22. 03. 2007 15:05

Ted ale nerozumim, jestli to je dobre, nebo spatne. Nazor vetsiny neni nic svateho. Ta sama vetsina si myslela, ze Zeme je placata, nebo ze zidi vrazdi male deti.

Jestli nekdo nekomu chce davat sve penize (a je jedno, jestli to je vetsina lidi, nebo mensina), tak at davaj. Ale nemuze to byt zadny legitimni duvod k donuceni tech ostatnich s jinym nazorem.

Bezdomovcu v parku u Hlavniho nadrazi je take vetsina, presto asi nepovazujete za legitimni, kdyz vam (mensine) vyberou penezenku.

 | 
Marek Staněk  |  23. 03. 2007 14:32

Myšlenka krásná, praxe "poněkud" pokulhává. Pokud by to totiž fungovalo, sovětský svaz by byl ekonomickou supervelmocí a USA by rozválcoval na staniol. Problém je v tom, že člověk se zodpovědně chová jen k tomu, z čeho má sám bezprostřední zisk, a naopak bezmezně zneužívá to, za co nenese odpovědnost. Důsledkem je, že vše co je řízeno státními úředníky má enormní náklady a směšnou efektivitu. Na pohled svůdná myšlenka jde následně do kompostu, což však nemění nic na faktu, že všude kde byla pokusně aplikována má za následek naprostou deformaci myšlení. Nefachčenky je nutno živit aby nekradli a nepřepadali, činorodé a hodnoty produkující je nutno oškubat a demotivovat, aby bylo z čeho nakrmit nefachčenky, a nedouk s kulatým razítkem se za stolem jen směje a olizuje si mastné prstíky. Funguje jedině systém, kde dobrá rozhodnutí jsou odměňována (nejsnáze finančně v důsledku generovaného zisku) a špatná trestána (v důsledku přímé odpovědnosti). Jakákoli deformace je následována úpadkem.

 | 
NovoCZ  |  21. 03. 2007 11:28

Programátore, odkud jsi proboha spadl? Solidarita s těma, co nechtěj nic dělat? Solidarita s těma, co na tobě parazitují? Jistě, jsou vyjímky, ale kdo opravdu chce, v drtivé většině si práci najde. Děda říkával: "Kdo chce, hledá způsoby. Kdo nechce, hledá důvody."

 | 
Izak  |  21. 03. 2007 11:49

Tak tak, memu otci je pres 50 a praci si nasel, ano trvalo mu to skoro rok, ale usilovne hledal, neni sice tak dobre honorovana jako predchozi, ale byt na davkach pro nej byla nemyslytelna vec !

Jinak k temto lidem co celi zivot pracovali bych ale byl velice schovivavy a nechal bych je praci hledat treba i 5 let a daval jim podporu, protoze tihle lide praci skutecne hledaji, nebot jsou zvikli pracovat a chybi jim to .... takze hledaji dokud nenajdou, nekteri jdou dokonce podnikat

 | 
cedr  |  21. 03. 2007 13:25

Nekdo je zvyklej pracovat a nekdo zase psat spravne cesky.

No ale k tematu. Kazdej ma milion napadu, jak to udelat system spravedlivejsi. Dokonce i ja. Ale v praxi je drtiva vetsina nerealizovatelna. Napriklad vase idea - platit socialni davky tem, kdo praci skutecne hledaji. A jak to chcete zaridit? Provadet kontroly, nutit zamestnavatele podepisovat a vyplnovat formulare jako dukaz, ze ten tady u nas byl na pohovoru.... (ono uz se to deje, ale co je tezkyho na tom, nechat se pozvat na pohovor, cumet tam do zeme, a cekat, az dostanu ten podepsanej papir?) Napady mate kralovsky, ale zkuste to s premejslenim dotahnout az do konce.

 | 
Plovnik  |  21. 03. 2007 22:08

Talk je asi vymozkovaný a vy po něm. Být na dávkách je pro něj nemyslitelné, ale byl na nich rok. Pro mě je to naopak s mou mozkovou kapacitou myslitelné jednoduše, prestože jsem na nich v životě nebyl (samozřejmě píšu ve vašem primitivním stylu myšlení, jako malý capart jsem ze státu cucal víc než z matčiného prsu).

 | 
jery  |  22. 03. 2007 12:50

Rok na dávkách?Jako na podpoře v nezaměstnanosti?Který ÚP vyplácí takovou dávku celý jeden rok?Jdu si tam taky)

 | 
Joker  |  21. 03. 2007 13:52

Já myslím, že je to takhle správně. Já vydělávám dost slušně (víc, než je ta "nadprůměrná mzda"), ale zase kdyby tu nebyly třeba státní vysoké školy a já musel platit školné, nemohl bych si to dovolit a nejspíš bych dnes dělal daleko méně kvalifikovanou (a placenou) práci. Stát mi zajistil vzdělání a teď z toho těží, přijde mi to správné. Další věc je, že ti bohatí využijí stát víc, než ti chudí. Nemyslím sociální dávky, ale právní systém, infrastrukturu atd. Pokud vznikne anarchie, stane se co? Že ti chudí půjdou sebrat majetek těm bohatým. Navíc chudých je daleko víc a v případě střetu vyhrají (viz historie). Proto je potřeba zabránit tomu, že ta chudší většina získá dojem, že ať dělají co dělají budou stále chudí a z výsledků jejich práce bohatnou jen ti bohatí.

Krom toho, systém s nízkými daněmi, ale bez nějakého sociálního zajištění, kde každý musí spoléhat jen na sebe a příbuzné, podle mého názoru vede k tomu, že společenský stav člověka bude určený poměry jeho rodiny. Chudý zůstane chudý (protože nemá zázemí na kvalitní vzdělání, rozjetí firmy atd.), pokud není výjimečně schopný, a bohatý zůstane bohatý (protože to zázemí má), pokud není úplný trotl. Já bych raději, kdyby životní úroveň člověka závisela na jeho schopnostech (tj. kdo si dokáže vydělat, byl by bohatý, kdo se akorát fláká, byl by chudý), ale aby dostal šanci ty schopnosti projevit, tj. aby dostal slušné vzdělání, nebo aby dva měsíce nemoci neznamenaly naprostou katastrofu.

 | 
...  |  21. 03. 2007 15:01

děkuji za rozumná slova

 | 
x  |  21. 03. 2007 15:23

"zase kdyby tu nebyly třeba státní vysoké školy " Problem je to. ze se tam dostane mene lidi, nez na jejich studovani skutecne ma. A skolne ma pomoci tento problem resit - zvysit pocet studentu. A na skolne budou pujcky, splacene az po dokonceni skoly.

 | 
stoural  |  21. 03. 2007 20:26

"Další věc je, že ti bohatí využijí stát víc, než ti chudí. Nemyslím sociální dávky, ale právní systém, infrastrukturu atd."

Toto je samozrejme nesmysl. Pokud vice vyuzivam infrastrukturu, napr. dalnice, samozrejme si zaplatim dalnicni znamku, ci koupim lepsi auto (zaplatim vice na benzinu, DPH a ja nevim, cem jeste). Vetsi vyuzivani pravniho systemi je take nesmysl - pravnika vzdy platim ze svych a naklady na soud taky (to neplati stat).

Spise chudi vyuzivaji stat vice - ruznymi davkami, podporami a ja nevim, cim jeste.

 | 
Honza  |  21. 03. 2007 22:31

Plný souhlas se šťouralem. Řeči o tom, že bohatí využijí stát víc, jsou prostě nesmyslné! K tomu nemám, co dodat. Infrastrukturu - co jako? Právní systém? - co je to za blbost? Taky jsem četl, že policii nebo kulturu - to jsou fakt kecy. Mám snad k dispozici svého právníka? Obtěžuji stát více než jiní? Naopak! snažím se být neviditelný, všechno včas zaplatím, na úřady chodém jen když je o nezbytně nutné, ... Infrastrukturu? Jako že jezdím víc vlakem? MHD? Blbost.

 | 
cica  |  21. 03. 2007 18:12

kdo se chce trosku odreagovat od vsedniho ziova tak at koukne sem http://www.travian.cz/?uc=cz1_9853 je to moc fajnova hra

 | 



Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená