FinExpert.e15.cz

Topte dřevem a ušetříte


bdx  |  05. 12. 2005 09:19

o to více bude smradu a rakoviny.

 | 
Dalibor Chvátal  |  05. 12. 2005 11:06

O to více se zhorší ovzduší. Už se to projevuje, mnoho lidí z ekonomických důvodů přechází na tuhá paliva, v okolí takovýchto domů se pak nedá skoro dýchat. Během několika chvil je bez problémů zamořeno celé okolí několika kilometrů (jedno mám zrovna před sebou )

 | 
Patrik Chrz  |  05. 12. 2005 17:31

Pokud by se topilo jenom dřevem, tak problém nevidím. Naopak. Našlo by se využití pro zemědělskou půdu, které je víc, než je třeba pro produkci dostatečného množství potravin. A do ovzduší by se dostalo jen to, co strom za svého života pochytal (CO2).

Horší je to, že lidi jsou schopni spálit naprosto cokoliv (aspoň ušetří za odvoz odpadu)

 | 
Jarmila  |  06. 12. 2005 08:44

Topení dřevem je nejekologičtější topení, i když má svá pozitiva i negativa. K pozitivům patří: vyčištění lesa, málo smradu, celkem málo popela, vůně pryskyřice, popel je čistý materiál a může sloužit k hnojení polí. K negativům: hodně a těžké práce, nutnost čištění kamen (kotle), špína, časté přikládání, pracný a drahý dovoz, nutnost skladování většího množství materiálu v topném období a navíc v suchu. Výhodou je, že materiál za nějaký čas doroste znovu, na rozdíl od uhlí nebo ropy, a než doroste, čistí vzduch a dává kyslík. Pokud by se zároveň se dřevem netopil kdejaký humus a především plasty, měl by rozumný stát tohle topení podporovat.   

 | 
čtenář  |  06. 12. 2005 19:57

Tenhle článek se mi hodí pro Městský úřad v Holýšově. Jsem nezaměstnaný (práce v okolí není+špatný dopravní spojení), dostávám od státu sociální dávky (2360,-) a když sem si byl zažádat o příspěvek na otop, tak mi dali 2700,- tj.2t v uhlí, s tím, že víc dát nemůžou a že těch 6t uhlího jak jsem chtěl, že je nereálný spálit v domku 3+1 s ústředním topením a se šesti radiátory.

 | 



Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená