FinExpert.e15.cz

Státní dluhopisy versus standardní spoření


Luky  |  23. 09. 2011 06:22

zajimavej nazor, takze vlastne stat by z nas chtel vythnout dalsi penize a za hubicku

 | 
Bobik  |  23. 09. 2011 08:37

Navíc se vsadím, že banky budou podmiňovat nákup dluhopisů založením "výhodného" účtu, takže další tunel

 | 
Glosa  |  23. 09. 2011 09:22

Problémem je, že za tím stojí stávající ministr financí, který dokáže velmi rychle měnit podmínky nastavení jakéhokoliv systému. Myšlenka státních dluhopisů pro občany není hloupá, stát tak levné peníze nesežene a občané vesměs takové úroky také nedostanou. Ale dát současným - no vlastně i těm budoucím politikům peníze, které velmi rychle transferem přes státní zakázky dostanou různí lobbyisté, - s tím mám problém. Tím bych vlastně vyjádřil, že s tak nehospodárným systémem vlastně souhlasím.

Předpokládím, že banky na to také zareagují a zvednou úroky na spořících účtech - pokud tedy ta emise bude pro ně nějak významná. Pokud to bude malý objem, tak se banky s tím smíří, že o nějaké zdroje přijdou .... .

Vcelku asi nákupem státních dluhopisů neudělají občané nějakou hrubou chybu ... ...

 | 
SergeS  |  23. 09. 2011 12:51

Po projetí webu o statním dluhopisu a porovnaní to s nabídkama terminovaných vkladu - není to špatná nabídka - navíc v mém případě, kdy na dlouhodobé uložení peněz v tuto chvíli nechci dat víc jak 50 tisíc , tak po odečtení ruzných poplatku je to pro mě jedna z nejvyhodnějších nabídek

 | 
Percy  |  23. 09. 2011 14:26

je to almužnička, lepší koupit nějaký obraz za 50 000

 | 
SergeS  |  23. 09. 2011 22:21

Teoreticky ano - prakticky ne - je to totiž hodně času navíc Obraz, známky atd. spíš jako investici pro nejhorší případy

 | 
Solverino  |  26. 09. 2011 11:47

no vzhledem k časovému horizontu výnosu, relativní složitosti "ovládání" dluhopisu, kdy nakupuju a prodávám pouze přes prostředníky (banky) a minimálnímu výnosu je to k uložení pouhých 50.000,- silně neatraktivní a za ty "výnosy" to opravdu nestojí To už radši nějaký spořící účet, třeba zdarma ING Konto (sám používám) nebo něco jiného, kde můžu kdykoliv k penězům a výnos kolem 2% před zdaněnním není zas taková "hitparáda".

 | 
Jiří  |  23. 09. 2011 17:22

Úrok pro klienta z dluhopisů se mi zdá příliš nízký ve srovnáni s výnosem na stavebním spoření ( st. spořitelny v propočtech uvádí výnos kolem 5% ročně) což je výnosem státních dluhopisů nesrovnatelné

 | 
J.  |  23. 09. 2011 20:11

To bych rád viděl ten výpočet, kde jim vyde 5% výnos )

Navíc to už nebude pravda - státní příspěvek bude vázán na financování bydlení. Ale i bez této změny nechápu, kde by spořitelna přišla na ten výnos 5 % ročně.

 | 
Vavřín  |  24. 09. 2011 13:03

Mně by se líbilo, kdyby část prebend (jejichž výše je často nezasloužená) dostávali ve státních dluhopisech ti, kteří se na růstu státního dluhu nejvíce podílejí - poslanci, senátoři, ministerští úředníci a vláda. Takových 30% by to klidně mohlo být. Proč s tím nepřišel ministr Kalousek místo obskurního rozesílání poukázek na podíl státního dluhu voličům, kteří tu sekeru do státního rozpočtu nezasekli? Třeba by se začali držitelé těchto bondů chovat odpovědněji.

 | 
000  |  29. 09. 2011 09:22

velmi podnětný nápad, vydávat poslanců, 2,5-3násobek průměrného platu a dalšíí náhrady v dluhopisech, jinak nepocítí sounaležitost s děním ve vlastním státě. Pro poslance v Evrppskám parlamentu bych zavedl platy podle národních parlamentů a jen náhrady v paušálu pro EU /Brusel.

 | 
Pepan  |  25. 09. 2011 22:22

Otázka zní jinak: je nějaký důvod nekoupit? Dluhopisy jsou nezbytnou součástí každého vyváženého portfolia (pravda v této fázi ek. cyklu to chce jen opravdu trochu) a než kupovat PL nějakého fondu, kde si správce vezme tučnou odměnu za "správný mix islandu a řecka", tak to raději rovnou ke kovářovi. Jediná otázka ke zvážení je časový horizont - ty pětileté jsou si zpeněžitelné i dříve, ale nevýhodně.

 | 
J.  |  26. 09. 2011 22:03

Naprosto zásadní důvod proč je nekupovat - malý výnos.

 | 
Solverino  |  26. 09. 2011 11:43

no nevím, ale cca 5% úrok p.a. vypadá sice zajímavě, ale zprůměrováno na celou dobu a mínus daně mi to vychází cca 2.550,- za rok při vložených 100.000,- To opravdu nestojí za to, obzvláště když uvážíme, že ministr financí (a nemusí to být ani současný "chemik") může klidně z roku na rok zvýšit daně. Při českém volebním "ode-zdi-ke-zdi-smu" se dá očekávam v příštích volbách vítězství levice a okamžité zvýšení daní. Volné peníze mám zatím na ING Kontu a asi na tom nebudu zatím nic měnit

 | 
J.  |  26. 09. 2011 22:06

Kde jsi našel tady v článku výnos 5 % p.a.?

 | 
Solverino  |  28. 09. 2011 21:42

sorry - trochu jabka + hrušky = 5% p.a. se vztahuje ke stavebku (nemyslím, že by to bylo tolik) a těcch cca 2.500,-Kč se vztahuje k douhodobému dluhopisu a jeho cca 3% p.a. ročně = obojí považuju za velmi slabé na investici

 | 
J.  |  29. 09. 2011 21:56

Stavební spoření v současné době nedokáže zhodnotit peníze 5 % p.a. Reálně kolem 2,5-3 % p.a. A po změně podmínek pro přidělení státního příspěvku bude stejně "výnosné" jako spořící účty. S jedním podstatným rozdílem - peníze člověk dostane daleko později než ze spořícího účtu.

Tak si v tom svém ovoci udělej pořádek.

 | 
Solverino  |  29. 09. 2011 22:43

... no kdyby sis to přečetl - však píšu, že těm 5% u stavebka moc nevěřím ... no nic

 | 
J.  |  02. 10. 2011 14:12

Úvod tvého původního příspěvku vyzněl poněkud zmateně. Pokud by byl úrok 5 % p.a., tak by to znamenalo 5 % p.a.. A můžeš to průměrovat jak chceš. To "p.a." znamená, že se bavíme o nějakých 30 % za 6 let. To je jednoduché počítání: celkový výnos dělený počtem roků a dostaneš (zjednodušeně řečeno) výnos p.a. Dnes žádné stavební spoření neudělá za 6 let výnos 30 %.

Následně tvůj výpočet cca 2.550,- za rok při vložených 100.000,- je téměř shodný jako můj. Záleží na tom, jaké úroky spořitelna připisuje, jaké jsou poplatky za vedení účtu, dále jsem započítal současnou výši státního příspěvku a daň 15 % z úroků. Potom mně vychází výnos za 6 let cca 2,4-2,5 % p.a. (při úrocích 2 %). Záleží taky na tom, kdy by člověk posílal peníze (na začátku/konci roku nebo měsíčně) a na dalších detailech.

Pokud někdo tvrdí, že výnos je až 5 % p.a., tak je to podvodník. To můžu rovnou říct, že je výnos až 10 % p.a. a až klient zjistí, že za 6 let mu celkový výnos udělal 15 % (což dělá 2,5 % p.a.), tak můžu říct, že jsem použil termín "až 10 % p.a.", což znamená, že ten výnos může být i nižší.

Napadá mě vlastně jen jeden způsob, jak dosáhnout výnosu 5 % p.a. - spořit jen 2 roky a pak si vzít úvěr. Za ty 2 roky by výnos dělal okolo 5,5 % p.a. Ale pouze za podmínky, že by člověk oba roky poslal jen 20 tisíc. Ale to není to, co by většinu lidí zajímalo. Toto skoro nikdo nedělá.

 | 



Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená