FinExpert.e15.cz

Rovná daň: podfuk nebo cesta k prosperitě?


Petr  |  20. 04. 2006 10:56

Jsem zastancem rovne dane a vadi mi obvineni socdem, ze ti co ji chteji, popiraji solidaritu. Sice nevim, proc mam ze sveho platu zivit nezamestnane, ale asi to tak bude vzdy. Jsem ale proti tomu, abych pracoval 12-14 v praci a byl za to pokutovan zvysenou dani, i pro rovne dani odvedu statu vice penez na danich, pouze to bude stejne procento.

Zaroven jsem proti vysokym "odmenam" za narozene dite, byt se chystam zalozit rodinu. Jsem proti vyplaceni penez tem, neni to spravedlive a uz vubec ne solidarni, cimz se socdem ohani. Jsem pro procentualni snizeni dani pri narozeni ditete, tim se zajisti, ze ti co pobiraji od statu penize nebudou rodit deti a dostavat dalsi penize, ale naopak ti, co od statu nic nemaji a pouze odvadi dane za to, ze pracuji, jich odvedou mene.

 | 
Skeptik  |  20. 04. 2006 12:51

Opravdu zijes v naivni predstave, ze jen Ti, co berou 50 klacku a vice, pracuji 12-14 hodin denne? Stejne tak naopak - vysoky prijem neni umerny delce konane prace...

 | 
Bob  |  20. 04. 2006 21:27

Jsem debil:
pracuju 12 hodin denně, abych vydělal peníze, nedělám děti, abych vydělal peníze, nestavím domy v řečišti Berounky nebo Labe a nechci potom po státu prachy, mám pocit, že nějak vůbec nechci po státu prachy.
Ale zas tak velkej debil nejsem, abych platil tak vysoké daně, jaké jsou teď. Raději si povedu dvojí účetnictví, budu shánět všechny možné a nemožné doklady, vymýšlet cesťáky, platit účetní a daňové poradce - protože to je lacinější.
Až budou daně tak nízké, že se mi nevyplatí dělat dvojí účetnictví, vymýšlet a obcházet, ... tak zaplatím dobrovolně daní stejně jako dnes + místo nepřínosného vedení dvojího účetnictví a čachrování s papíry budu pracovat nebo peníze utrácet. Peníze dnes zaplacené účetnímu a daňovému poradci rozdělím napůl mezi sebe a stát = já budu mít víc a na daních přesto zaplatím taky víc. Ale to je asi utopie.

 | 
Bob  |  20. 04. 2006 21:42

Jo vsuvka - nedělám děti jen kvůli prachům od komunisty Paroubka. Jinak děti samozřejmě mám.

 | 
Lada  |  22. 04. 2006 01:40

Ano, je to utopie. Vymýšlet kličky, jak neplatit daně nebo, když už, pak co nejméně, budeš tak dlouho, dokud budeš mít povinnost daně platit. K kdyby to bylo jen 5%. Vsadíš se?

 | 
Ivo Pajorek  |  23. 04. 2006 07:21

Samozřejmě to tak bude. Bránit se krádeži je morální a správné. Stát se tady chová jako zloděj, nikoliv daňový poplatník. Na druhou stranu je třeba vždy vážit náklady a případná rizika "obranných protiopatření".

 | 
Joker, Joker  |  23. 04. 2006 17:51

Jistě... na jedné straně daně=krádež a na druhé straně skoro všichni chtějí silnice, zdravotnictví, policii, hasiče, školy,... ovšem nikdo to nechce platit.

Jinak hlavní argument proti rovné dani vidím tenhle: oproti progresivní dani budou ti bohatí relativně ještě bohatší a ti chudí relativně ještě chudší. A postupem času čím dál větší rozdíl mezi bohatými a chudými. A vzhledem k tomu, že už dneska má 60% podprůměrný plat, mi to nepřijde jako moc dobrý nápad.

 | 
Marek  |  23. 04. 2006 18:28

Ten protiargument ktery uvadite by byl pravdivy pokud rovna dan by znamenala za kazdy odvede STEJNOU castku ... coz samozdrejme neni pravda. Rovna dan jen znamena ze se s rostoucimi prijmy nesmyslne nenavysuje procentuelni podil ktery statu odvedete ... bohatsi tedy i u rovne dane budou pochopitelne odvadet umerne vice na danich ... nebudou vsak neumerne zdimani, a to je myslim spravedlive.

 | 
kmotr  |  24. 04. 2006 09:11

neumerne zdimani...jako ti ktery na ne vydelavaji ? proc myslite ze se u nas nevyplati makat ? ze jsou velke dane nebo firmy zdimaji lidi tak ze se jim nevyplati delat ? v nasem kraji je "normalni" plat cca 10kkc bruto, najem s inkasem v "novem" byte je cca 6kkc ... jen tak dal a za chvili si to rovnou muzem hodit, ano naberte si slovaky ukrajince a polaky a dopadnete to tady jako francie, v cervnu s kamosema balime a jdeme zkusit zit do VB, tam budem taky nuly ale aspon placene.

 | 
Kylix  |  23. 04. 2006 12:41

presne tak - presne takhle premysli 99% zivnostniku a ponikatelu. A NAPROSTO OPRAVNENE. Kdo v zivote neskusil podnikat, NIKDY TOHLE NEPOCHOPI.

 | 
ignor  |  23. 04. 2006 13:31

S tím nelze než souhlasit. ALE - je nutné si uvědomit, že nadpoloviční část živnostníků v této zemi si reálně vydělává na, nebo pod úrovní průměrné mzdy (mj. "Schwarc systém" tu i protizákonně funguje bezvadně např. ve stavebnictví, pojišťovnictví a vůbec službách jako celku). Většina z těchto živnostníků si to nevybrala z plezíru, nebo proto aby se z nich stali milionáři, ale prostě proto, že se jim nepodařilo sehnat obdobné, ale teplé zaměstnanecké místečko (důkazem budiž zástupy podnikatelů, kteří okamžitě vzdali živnost náhradou za sehnané i hůře placené zaměstnání). Ale tito živnostníci na rovné dani bohužel také "prodělají" - minimální daň jim zůstane, vysoké sociální a zdravotní pojištění (oproti jejich spotřebě a skutečnému plnění v době nemoci) také, DPH jakbysmet a třešničkou je pak už jen nemožnost společného zdanění a dalších úlev.

 | 
Kylix  |  23. 04. 2006 13:05

Komunisticka propaganda funguje o po 16 letech. ANO - otevri oci a zkus taky neco delat! Kdyz je tak jednoduche a pohodlne vydelavat si "50 klacku" - tak si je tahni vydelavat taky aby jsi videl, jaka to je pohoda!

Zkus taky treba sam podnikat! Budes drit od rana do vecera treba i nekolik let bez jakehokoliv zisku - bez jakekoliv vidiny ze se to nekdy treba zlepsi. Zatizeny uvery od shora dolu! S neustalym rizikem ze kazdou chvili muzes vsechno stratit - vcetne strechy nad hlavou a plodu sve nekolikalete prace a nervu! A nejen tve. Cele rodiny.

Pak prijde nejaky Prdoubek a zdvojnasobi ti dane, ktere rozda tvym sousedum kteri v zivote nic poradneho nedelali a ani nikdy delat nebudou. Kteri se jen flakaji na podporach, pripadne si nekde odkrouti svych 8 hodinek a hura na fotbal, do hospody, na vylet - veci ktere ty uz ani nevis jak vypadaji.

Jo, zkuste si sami nekdy podnikat - narode zavistivcu. At vite zac je toho loket a jaka dan je ta opravdu spravedliva!!!

 | 
Yakul  |  23. 04. 2006 23:49

To by mě zajímalo, jak stát rozdává peníze mezi lidi, co pracují 8 hodin denně? Píšeš národe závistivců, ale závist je cíti především z tvého příspěvku (3. odstv., poslední věta). Mám pocit, že se jedná o názor jednoho z řady neúspěšných podnikatelů (2. odstv.), kteří místo aby si uvědomili svou neschopnost úspěšně podnikat a vysrali se na to, viní vládu, že jim neumožňuje podnikat ze zisky. Jak to pak ale dělají úspěšní podnikatelé? Jinak vyšší sazby daní jsou opravdu vysoké, o tom žádná.

 | 
kmotr  |  24. 04. 2006 09:14

, pripadne si nekde odkrouti svych 8 hodinek a hura na fotbal, do hospody, na vylet...... tak toto muze napsat jedine debil

 | 
kmotr  |  24. 04. 2006 09:14

, pripadne si nekde odkrouti svych 8 hodinek a hura na fotbal, do hospody, na vylet...... tak toto muze napsat jedine debil

 | 
QEntity  |  23. 04. 2006 18:57

Je irelevantní, jak dlouho pracuje ten, co vydělává 50 000 CZK měsíčně...  Ale spíš to bude ten, kdo vrazil (respektive jeho rodina) statisíce či miliony CZK a desetitisíce hodin do dalšího vzdělávání, než ten, kdo bere sociální dávky... Pochopte konečně, že je to mj. odměna za to, jak dlouho ten člověk studoval, ale případně i za to, jak moc pracuje...

 | 
Tim kutil Taylor  |  24. 04. 2006 11:21

studoval za statni penize. vetsinou.

 | 
Nox  |  20. 04. 2006 16:12

Nezamestnane zivite proto, ze jednou se jim treba na kratkou dobu muzete stat. Za mnohem horsi povazuji ziveni tech, co delat nechcou.

Jinak jsem hrozne zvedavej jak se budou citit deti, ktere se narodily pouze kvuli penezum. A jak se k nim asi budou tito rodice chovat, az penize dojdou.

 | 
Ivo Pajorek  |  20. 04. 2006 16:19

Peníze nedojdou, kdyžtak si půjčíme. A když nám nikdo nepůjčí, tak si je i vytiskneme...

 | 
hnědka  |  20. 04. 2006 20:12

U dani ale preci neni mozno mluvit o ZADNE solidarite. Pokud sousedovi ukradnu auto, prodam ho a penize dam na charitu, tak to neni solidarita, ale prachsprosta kradez. A se statem/danemi je to stejne. Takze dane popiraji solidaritu (lidem na ni totiz mene zustane), nikoli nizjejich snizeni.

 | 
lyon  |  23. 04. 2006 10:15

Ten priklad je lehce mimo. Nebo vy snad platite dane sousedovymi penezi?

 | 
hnědka  |  23. 04. 2006 16:10

To je asi tim, ze jste to vubec nepochopil. Pokud JA neco ukradnu a dam to na dobrocinne ucely, NENI to solidarita. Pokud stat neco ukradne a da to na dobrocinne ucely, taktez to NENI solidarita. To je jasna analogie. Nevim, co jste v tom hledal

 | 
noname  |  23. 04. 2006 09:02

rovnou dan davno mame a socdem ji vehementne podporuje. Zamestnanec plati 12 procent a zamestnavatel 35 procent linearne na zdrav. a soc. pojisteni. To je podstatne vic nez diskutovana dan.

 | 
Pingu  |  23. 04. 2006 12:15

No, mě by se líbila taková napůl rovná daň, 15% fyzické, nějakech 25% pravnickech (no, přeci jenom budem radši, když budou firmy investovat) a DPH bych nechal ve dvou sazbách (byl bych i pro tři sazby, ale to by asi moc komplikoval).
Bo, sníženou sazbou se dá podpořit líp jak nějakýma dotacema, o kterech musí rozhodovat nějakej ouřada

 | 
hnědka  |  23. 04. 2006 16:11

Ano, budeme radsi, kdyz firmy budou investovat a proto jim zvysime dan na 25%, aby investovat tolik nemohly  Pri 15% by asi tolik investovat nemohly, co?

 | 
Mc Bain  |  23. 04. 2006 17:23

Právě to, že děláš 12 až 14 hodin denně je právě ten problém - zanedbáváš třeba rodinu, přátele, ničíš si zdraví, nerozvíjíš žádné jiné aktivity - třeba charitu (to je dnes moderní) - a v neposlední řadě, by se uživil na tvejch 5 hodinách za den někdo jiný. Jsi vyžírka materialista, co myslí jenom na sebe. Cílem je, aby si byl tak otrávenej a dělal jenom nutně 8 hodin :o)

 | 
Webdaniel  |  20. 04. 2006 11:52

Souhlasím, jedině rovná daň je spravedlivá.

 | 
VanJ  |  20. 04. 2006 17:29

Nie celkom. Jedina spavodliva dan (to je tiez pekny oximoron) je pausalna. Cize kazdy by zaplatil povedzme 100.000 korun rocne. Ale z toho by asi socialisti vyskocili z koze.
Ono ani zdanenie s rovno sadzbou dane - tzv. "rovna dan" nie je uplne spravodliva. pretoze ak niekto zarobi 120.000 za rok tak zaplati (pri 20% sadzbe) 24.000 na dani. ale ak niekto zarobi 12.000.000 za rok tak zaplati 2.400.000 na dani. Asi tolko k rovnakej dani, a k tomu porovnaniu milionara a zdravotnej sestry uvedenom v clanku. Ten argument je naozaj len obycajny populisticky trik na tupych volicov.

 | 
hnědka  |  20. 04. 2006 20:14

Souhlasim. Taky bych byl pro pausalni dan, ale muselo by tomu predchazet RAZANTNI snizeni prerozdelovani a vyhazovani penez na ruzne kraviny. Pak by tato dan mohla byt dostupna pro vsechny skupiny obyvatel.

 | 
Ivo Pajorek  |  21. 04. 2006 10:19

Ano, navíc pokud by občané věděli, že všichni budou platit stejně, tlačili by dále na snižování daně z hlavy a potažmo snižování přerozdělování. Možná by se ptali zda má ta či ona kravina skutečně smysl. V současné situaci si mnoho lidí myslí, že z cizího krev neteče a pokud z toho něco mám zadarmo, je to dobré a dokonce spravedlivé. No kam jsme se to dostali

 | 
lyon  |  23. 04. 2006 10:20

Pausalni dan je naprosto nerealna uz z toho duvodu, ze pri vysi, kterou by byl schopen zaplatit opravdu kazdy, by stat nemel prakticky zadne prijmy. Budete pak opravovat D1 ze sveho?

 | 
Kylix  |  23. 04. 2006 12:50

Mozna v soucasne dobe neni realna, ale byla by jako jedina SPRAVEDLIVA!

 | 
hnědka  |  23. 04. 2006 16:13

Kdyby stat nemel prakticky zadne prijmy, tak by to znamenalo, ze by zustalo lidem vice penez. A to by bylo dobre. D1 se da zprivatizovat a muze se o to starat sokroma firma, ktera penize vybere treba na mytnem, na billboardech, od motorestu apod. A tak je to se vsemi "sluzbami" statu.

 | 
Richard  |  24. 04. 2006 13:54

Presne tak. Prve dialnice boli napriklad sukromne (v USA). V Nemecku je plan na privatizaciu dialnic.

 | 
Stin  |  23. 04. 2006 10:34

No myslím, že právě rovná daň je ta spravedlivá. Když děláš 2x tolik, ničíš 2x tolik, přírodu, spotřebuješ 2x paliva, potřebuješ třeba 2x tolik studovaných lidí, atd. Defakto, zatěžuješ stát 2x tolik. Takže Jsem i pro 2x větší daň. Berte to trochu s rezervou.

 | 
Kylix  |  23. 04. 2006 12:49

Pekne hloupa uvaha. A co kdyz tim co delas, 2x tolik prirodu chranis? To jako ze treba sportovci by meli platit 10x takove dane protoze spotrebovavaji vice kysliku (to by se mohlo libit Bursikovi)?

Nezapomen, ze existuji take jine dane - DPH, spotrebni dan atd. Takze ti aktivnejsi a vykonnejsi stejne tak jako tak zaplati mnohem vice, nez ti co si nekde odsedi svych 8 hodinek a jdou na pivo!!!

 | 
Stín  |  24. 04. 2006 12:45

Já nemluvím jenom o ekologii. ALe prostě obecně. Z každý koruny co dostaneš dej 15, 17, 201 halířů. Je to fér. Například, když nám někdo vyhlásí válku, majiteli firmy armáda chrání víc, stejěn tak policije. Netvrdím, že to je přesně tak. Ale tak nějak mi to přijde rozumný.

 | 
Kylix  |  23. 04. 2006 12:45

NAPROSTO PRESNE TAK. Jenze tohle minimalne 80% lidi nikdy nepochopi (viz Paretuv zakon).

 | 
no já  |  20. 04. 2006 12:03

teď mají daň 12% a potraviny za 5%. Copak jim asi dá rovná 15% daň? ODS je jenom pro majetnější.

 | 
JZ  |  20. 04. 2006 12:25

v součastnosti je DPH 19% a 5%... zvýšení na 15% by se týkalo méně než 1/4 zboží a služeb, snížení na 15% tedy 3/4 zboží a služeb... celkově se dopad přehání, jediná sporná položka jsou stavební práce - na druhou stranu by se při zavedení "švarce" pravděpodobně stavební práce zlevnily, protože spousta dodávek by se přesunula ze "služeb" do "mezd"...

 | 
Lada  |  22. 04. 2006 01:49

V současnosti je na potraviny daň 5%. Při rovné dani se všechny základní výdaje zdraží o 10%. Je jednoduché si zpočítat, že lidem s nízkými příjmy se silně sníží životní úroveň, protože už tak vydávaná podstatná část platu na živobytí se dále zvýší a snížení několika položek s 19%ní daní o 4% toto zvýšení cen nevyrovná, natož aby tím lidé s nízkými příjmy něco získali.

 | 
Petr  |  20. 04. 2006 12:30

i kdyby to bylo zvyseni dane z prijmu z 12 na 15 procent, dokazete si spocitat, kolik usetrite na najmu, energii a zbozi, kdyz to se snizi o 4 procenta? Jiste, lide s nizsimi prijmy usetri mene, nez ti s vyssim prijmem, ale ti take pracuji bud vice nebo maji vyssi vzdelani a kvalifikovanejsi praci.

 | 
Ivo Pajorek  |  20. 04. 2006 12:48

Nedávno jsem dopad sjednocení sazbe DPH zhruba počítal, dokonce jsem si udělal prostorový graf v Excelu .
Výs ledek mne nepřekvapil. Socialisté opět lžou, když straší, že důchodci nebudou mít na jídlo.
Sjednocení sazeb se samozřejmě neprojeví přesným kopírováním cen. Tzn. že pokud dnes stojí nějaká potravina 105 Kč, po zavedení rovné daně 15% by nemusela nutně stát 115 Kč, a naopak. Ale nějak zhruba to fungovat bude. Čili výsledek mého porovnání byl ten, že i pro poměrně hodně nízkopříjmové skupiny obyvatel by srovnání DPH bylo výdajově téměř neutrální, rozdíl v řádu pár stokorun měsíčně.
Stačí si vzít, co vše dnes spadá do 19 procent a jak málo toho zůstalo v sazbě snížené a musí to být jasné každému.

 | 
Nox  |  20. 04. 2006 16:10

nemohl byste ten graf hodit nekam na net?

 | 
Ivo Pajorek  |  20. 04. 2006 16:31

Tak tady je pestrobarevná 2D verze s legendou: http://www. pajorek.net/others/zmenadph.jpg
Je to dělané spíše pro jednoho člověka, protože tam jsou relativně nízké částky, ale aspoň jsou lépe vidět ty nízkopříjmové skupiny:
Na ose X najděte kolik utratíte za produkty, které jsou zařazeny v sazbě vyšší, na ose Y potom produkty v sazbě nižší. Průsečík je nějak zabarvený.
V legendě vyhledat barvu a ta odpovídá rozdílu mezi současnými náklady a náklady v případě jednodné sazby 15 procent s tím, že kladné hodnoty jsou větší náklady a záporné hodnoty náklady menší.
Opakuji, že to je pouze přibližné, protože ceny nikdy přesně nebudou kopírovat růst nebo pokles cen, ale jako orientace to myslím stačí.
Stupnice jsou logaritmické, aby čáry nebyly příliš husté, snad to dává smysl.
 

 | 
Ivo Pajorek  |  20. 04. 2006 16:34

ten odkaz je http://www. pajorek.net/others/zmenadph.jpg
hází mi to tam mezery.
Z grafu je zejména vidět, jak široké je pásmo, kde jsou změny skutečně minimální. Snad se vám bude líbit

 | 
JZ  |  20. 04. 2006 16:49

 je to pěkně zřetelné - díky za odkaz i práci!

 | 
Jarda  |  23. 04. 2006 17:44

Jeste bych pridal vygoogleny clanek o tom, co vse se nachazi v nejnizsi sazbe. Ono je toho trosku vic, nez jen obvykle zminovane potraviny.

http://www.novinky.cz/02/47/66.html

Zdrazeni vnitrostatni dopravy asi oceni kazdy dojizdejici, studenty zas potesi drazsi ucebnice. A zdrazeni tepla po letosni zime taky nevypada zrovna nejlepe..

 | 
CD  |  23. 04. 2006 20:33

Také mi přijde jako docela zajímavý argument zlevnění bydlení po sjednocení DPH.

Když si uvědomím, že většina lidí (s průměrnými a nižšími příjmy) žije v nájemních domech, nájmy bytů jsou dnes osvobozené od DPH a u většiny lidí, kteří nebydlí v regulovaném nájmném dělá nájem více než třetinu (častěji polovinu) příjmu, bude to opravdu zajímavé.

Například v kalkulačce ODS se uvádí, že na DPH z bydlení (včetně energií) zaplatím o 1900 méně. Když si to však spočítám sám, vyjde mi, že zaplatím o 1710 více (zlevní se pouze elektřina a ostraha - celkem o 80).

 | 
Lub  |  24. 04. 2006 09:46

bydlení:
topíš plynem, nebo elektrikou ---- dnes 19%
máš centrální vytápění --- dnes 5%. A kdo si myslíš, že Ti ten rozdíl zaplatí ?  no přece To ostatní. Teplárna nakoupí zdroje s 19% DPH, zanárokuje odpočet a prodá s 5% DPH. No a ten rozdíl ?? -- ten zaplatí stát ze státzního rozpočtu, tedy z peněc co vybere od nás všech. A proč jsou tedy někteří znevýhodňování. Takže všichni stejné podmínky je nejenom dobrá cesta, ale i spravedlivá. A jen tak naokraj ke zvýšení sazby u potravin: pokud chodíte nakupovat, tak si vzpomeňte jaké jsou rozdíly v cenách u jednotlivých obchodníků (toleranci bych odhadl až ke 20%). Zvýšení sazby DPH se v ceně projeví, ale zcela určitě to nebude tak drastické a nakonec stejně narazí na cenový strop, který kupující (nebo konkurence) ještě budou ochotni akceptovat.

 | 
mikhy  |  20. 04. 2006 17:59

Mozna by bylo vhodne rict, ze sice se snizi dan, ale s tim take odvody na socialni a zdravotni. Takze to znamena doplatky u lekaru. Tim padem zhorseni zdravotniho stavu casti (mene majetne) populace, a to tim ze nez by lidi sly k doktorovi, nechaly se vysetrit, provest zakrok, za coz by museli zaplatit/priplatit, radeji usetri penize. A TO JE SPATNE!

 | 
Radek Hulán  |  23. 04. 2006 12:17

Pleteš se, socanské hovado. Dnes jdeš k lékaři, a pokud nejsi známej, tak ti napíše akorát tak paralen, a solidní vyšetření ti neudělá. Socanská hovada navíc zakazují zaplatit za lepší vyšetření. Socané = stejná bída pro všechny.

 | 
Karel Kahovec  |  23. 04. 2006 12:55

Ty asi k lékařům moc nechodíš, viď? Doktoři jsou totiž závislí na získaných bodech a dávno si vypracovali dokonalý systém vzájemného přeposílání pacientů, takže zatímco jsi kdysi s horečkou vypadl s paralenem a testem sedimantace, dnes tě čekají minimálně 4 drahá vyšetření, spíš tak 6.

 | 
Jen-tak, Jen-tak  |  23. 04. 2006 15:30

Hehe.. ty si fakt mimo :)) diky Te mbvodum lekari musi odmitat pacienty, protoze kdyz prestreli to, co mu nadiktovala pojsitovna, tak to nedostane proplaceny... o zadnym preposilani pacientu na 4 vysetreni nemuze byt rec, protoze tech bodu maj tak malo, ze jsou radi, kdyz obslouzi sve kmenove pacienty.....
 
a to co ted predvel Rath s tema neziskovejma nemocnicema.. to je takovy pako .l. doufam ze socdem letos konecne skonci ...

 | 
lyon  |  23. 04. 2006 10:43

Ja v te teorii zadnou vyhodu pro zminene duchodce nevidim. Sam jste napsal, ze vydaje na potraviny se zvysi o par stokorun mesicne - pokud vezmu v uvahu vysi dnesnich duchodu a to, ze naprosta vetsina techto penez jde na vydaje v nizsim danovem pasmu 5% (pravy ty potraviny atd.), kde je ta vyhoda z rovne dane? Nebo snad zijete v predstavach, ze si duchodce kupuje kazde dva roky nove auto, pracku, televizor?

Pochopte, ze v teto zemi zije 10 milionu lidi s ruznym socialnim zarazenim. Nejsem sice levicak, ale zvysovat vydaje "o par stokorun mesicne" tem, kteri skudli kazdou korunu v zajmu toho, ze ja - pan podnikatel milionar - si misto Audi A6 koupim A8, mi prijde sproste arogantni.

 | 
Bijek  |  23. 04. 2006 13:43

Co je dnes v 5%?
Jsou to pouze prakticky základní potraviny! To že někdo utatí 4.000 Kč měsíčně za potraviny ještě neznamená že to má vše v 5%
(spousta lidí považuje za základní potravinu třeba sladkosti, nějakého toho lahváče, vínečko nebo i něco silnějšího). Myslím si že normální člověk který nežere jako hovado má základní potraviny v 5% do hodnoty 2.500 Kč měsíčně. Tj. při rovné 15% dani se mu zboží za 2.500 kč měsíčně zdraží o 10%. Zbytek do jeho měsičíního příjmu se mu naopak zlevní o 4%. To znamená že takový důchodce s podprůměrným důchodem 5.000 Kč zaplatí reálně o 150 Kč měsíčně více, což se dá mírnou korekcí důchodu napravit.

 | 
Jarda  |  23. 04. 2006 17:50

Jak se do "Jsou to pouze prakticky základní potraviny!" vejde vnitrostatni doprava, teplo, knihy a dalsi? Spousta lidi do prace dojizdi a az prijde dalsi hnusna zima tak vyssi DPH kazdy oceni..

Zuzovat problematiku DPH pouze na potraviny a zbytek je v lepsim pripade mateni.. A predepisovani jidla za 2500 mesicne to samy.

 | 
RomanL  |  24. 04. 2006 07:35

Hmm, nějaké knihy si určitě přečti. Ale v 5% DPH bude tak leda Komunistický manifest... A když budeš číst poctivě, třeba nekdy i něco pochopíš!

 | 
CD  |  24. 04. 2006 09:44

Kdo nic nečte, nemůže vědět a nemůže ho zasáhnout.

 | 
rrr  |  23. 04. 2006 14:17

ty si myslis, ze cesky obchodnik by neco zlevnil?(4%), tudle nudle, proc by to delal

 | 
Kylix  |  23. 04. 2006 12:54

Trubko jedna zavistiva. CO TI JE DO TOHO KOLIK MA KDO PENEZ?!!? Jakym pravem chces naparovat jinemu vyssi dane nez sobe?? To uz ted evidentne moc dobre vis, ze v zivote nic delat nebudes a taky nic nebudes mit, ze uz zacina pracovat komunisticka zavist - oni bohatsi!!

 | 
Ivo Pajorek  |  20. 04. 2006 12:43

Zajímavá je jedna věc. Neustále se hovoří o tom, zda rovná daň ano či ne. Ale IMHO je mnohem podstatnější, jak vysoká ta rovná daň má být! Přece nelze tvrdit, že rovná daň ve výši 50 procent je lepší či spravedlivější než progresivní zdanění sazbami 12-30 procent, když sebere každému více. Cílem rovné daně by IMHO mělo být 1) zjednodušení daňové soustavy, ale zejména 2) snížení daní pro všechny, tj. jinými slovy "15 procent je příliš". Nechci se zaplétat příliš do počtů, odečitatelných položek atd. jde mi pouze o základní prinicip. Čili uvádět případ Litvy s 33% rovnou daní je kapánek mimo.
O spravedlnosti daní snad nemá smysl hovořit. Daň=implicitní krádež a ta nemůže být spravedlivá nikdy. O spravedlnosti daňového systému jako celku nemůžeme soudit nic bez vnímání toho, co za své zaplacené daně člověk obdrží. Odvážím se ale tvrdit, že logiku "za stejné peníze stejné služby" by splňovala nejlépe asi daň z hlavy, jako nejlepší ze špatných řešení.
Druhá věc k Lafferově křivce. Na základě historických pozorování se domnívám se, že onen "vrchol" (tzn. bod, kdy s rostoucí mezní sazbou daně začnou klesat výnosy z této daně) leží podstatně výše než je dnešní zdanění v ČR. Mezní sazba překročila v dějinách USA (ano v kdysi dávno kapitalistických USA) hodnotu 90 procent. Tam někde bych viděl aplikaci Lafferovy křivky. Tvrzení, že snížení sazby třeba z 19 (druhé daňové pásmo) na 15 procent přinese zvýšený výnos do rozpočtu je chybná interpretace, opravte mne, pokud se mýlím. Z tohoto důvodu si myslím, že samotná rovná daň 15 procent by sice mohla přinést do rozpočtu více financí, ale spíše v důsledku postranních efektů, jako např. toho, že se lidé "vykašlou" na daňovou optimalizaci a místo účetní raději zaplatí o něco vyšší daň. Tento efekt však bude podle mně marginální, nikoliv v řádu desítek procent a obávám se, že očekávání ODS jsou značně optimistická a hraničí až s klamáním veřejnosti, která není se základními ekonomickými principy bohužel příliš seznámena.
Třetí věc. Poslední odstaveček mně trochu rozesmál. Ještě štěstí, že ho autor uvedl slovy "Spíše filozofický argument". Poslední věta je přece do očí bijící interpersonální srovnání užitku, a takovéto hodnotové soudy by solidní ekonomická věda neměla připouštět.
přeji hezký den

 | 
Jan Zapletal  |  20. 04. 2006 13:33

a) Základní sazba daně z příjmu je v Litvě nastavena na úrovni 33% z příjmů z mezd (od 1.7.2006 bude 27%, od 1.1.2008 bude 24%), 15% pro ostatní příjmy (zejména pro korporace, ale i pro OSVČ nebo ostatní druhy příjmů). Důležité jsou právě odpočitatelné položky, kterými se nechcete zabývat. Shrnuji: základní opočitatelná položka 2500,- Kč, odpočitatelná položka na penzijní připojištění až do výši 25% příjmu, úroky z hypotéky a (poněkud zvláštní) příspěvek na pořízení PC do výše 33.200,- Kč ročně. Daní se pochopitelně kladný zbytek.
b) Poll-Tax, o které mluvíte v souvislosti z daně z hlavy, je skutečně jedna z konzervativních úvah - např. M. Tatcherová se jí na konci své kariéry poměrně výrazně chytla. Je to koncept daně používané často v 19. století, kdy poll-tax současně sloužila k testování "volební způsobilosti občana" (kdo platí daně, ten nechť volí do Parlamentu). Jako diskriminační byla ovšem např. v USA zákonem zakázána.
c) Kde leží vrchol Lafferovy křivky, to je skutečně diskutabilní. Vaši správnou poznámku o 90% mezní daně z příjmu v USA bych doplnil o nedávnou zkušenost z téže země, kdy snížení daní Bushe mladšího mělo tentýž efekt (a přitom se snižovalo z mezní daně ve výši 31%). Pokud vyzýváte k opravě vašeho názoru, pak za sebe se domnívám, že snížit mezní daň z 19% na 15% by vskutku žádný velký efekt nemělo. Ovšem kdo se tady baví o mezní dani 19%? Podával jste někdy v poslední době daňové přiznání?
d) Nerozumím vašemu pozastavení se nad "filozofickou úvahou" nad zdaněním. Tak jako každý jiný zákon, je i zákon o dani z příjmu založen na nějakém morálním základu. Teorie rovnosti vs. svobody jsou základní filozofické otázky. Nicméně ani ekonomická věda jako taková se hodnotovým soudům nakonec vyhnout nemůže. Ekonomie přece není pouze pozitivní věda!

 | 
Ivo Pajorek  |  20. 04. 2006 14:00

a) Souhlasím. Odpočitatelné položky jsou velmi důležité. BTW: Stačí si přečíst váš výčet těchto položek v Litvě a je vidět, že je to krutě nesystémové opatření. A také jsem rád, že Litevci jdou se sazbami dolů, to jsem nevěděl, zas tak do detailů nemám čas to sledovat.
b) Na tom "Kdo platí daně, nechť volí" je určitě něco dobrého. Rozhodování o vlastních penězích vede k racionálnějšímu chování než rozhodování o cizím, ale to určitě víte. Mimochodem aplikace tohoto pravidla by IMHO vedla k ekonomickému pokroku rychlejšímu než rovná daň
c) DP jsem podával před měsícem koncem března. A vy?  Měl jsem na mysli přesně to, že srovnání sazeb na 15 procent by nevedlo ke zvýšeným výběrům, protože u těch, co jsou dnes ve vyšších pásmech by snížení znamenalo pro rozpočet čistou ztrátu. U dnešního pásma 19% by se možná projevily ony výše uvedené postranní efekty. Jednoduše řečeno nesouhlasím s tvrzením ODS, že sjednocení a snížení sazby se automaticky projeví zvýšeným výběrem. Možná jsem to předtím napsal trochu kostrbatě.
d) Ekonomická věda se právě hodnotovým soudům vyhnout musí. Ale to je otázka metody, já se zde kloním k rakouské škole wertfrei ekonomie a nemá smysl se tím zabývat zrovna zde.

 | 
Jan Zapletal  |  20. 04. 2006 14:40

Také jsem podával daňové přiznání.  
< P>S tvrzením ODS je skutečně možné nesouhlasit, respektive s ním polemizovat. Já osobně se dramatického poklesu ve výběru daní nebojím.
Ale jsem rád, že se kolem tématu rovné daně rozvíjí zajímavá diskuse. Chtěl jsem v textu zaznamenat všechny relevantní námitky (pro i proti) - snad se mi to podařilo.

 | 
Ivo Pajorek  |  20. 04. 2006 16:17

Diskuse se sice rozvíjí, ale 'bych se i vsadil, že žádná skutečná daňová reforma ani živnostenská patnáctka v reálu nebude. A je to pro ČR škoda. Protože čím později, tím hůře.

 | 
VlK  |  21. 04. 2006 16:27

Ekonomie NENI věda. Stačí se podívat na definici vědy, nebo se zamyslet proč se nevyplácela Nobelova cena za ekonomii (bohužel už ano)...

 | 
hnědka  |  23. 04. 2006 16:16

Tak co to tedy je, kdyz ne veda?  Takovet o nazory slychavam hlavne od lidi, kteri ekonomii vubec nerozumi (tedy od socialistu vseho druhu).

 | 
notch  |  23. 04. 2006 21:37

Radsi uz budte zticha.

 | 
hnědka  |  20. 04. 2006 20:18

k te Lafferove krivce - cilem prece NENI aby stat vybral vice penez. Cilem by melo byt, aby jich stat vybral co nejmene a zaroven nedemotivoval snahu lidi. Takze jakekoli dane napravo od vrcholu Lafferovy krivky jsou spatne. A jakekoli snizeni - i v leve casti Lafferovy krivky je pozitivni.

 | 
Ivo Pajorek  |  21. 04. 2006 10:16

Samozřejmě, 100% souhlas. Ale rýpnout si do "pravicové" ODS nikdy nezaškodí ne?

 | 
Lubos  |  20. 04. 2006 12:49

Citujem: "Velmi podobně se věc vyvíjí i na Slovensku. V únoru 2006 se rozpadla slovenská vládní koalice a zdá se, že v červnu výrazně zvítězí strany, které mají zrušení rovné daně v programu". Toto tvrdenie nie je pravdive. Jedine sve strany, ktore sa zasadzuju o zrusenie rovnej dane, su SMER a KSS. KSS sa mozno do parlamentu ani nedostane a SMER ziska max. 25%, takze s najvacsou pravdepodobnostou sa rovna dan nezrusi.

 | 
Jan Zapletal  |  20. 04. 2006 13:38

Koncepce textu vznikla již před nějakým časem. Dnešní čísla o volebních preferencích vypadají poněkud jinak. Ano, je docela pravděpodobné, že Slovensko ani po volbách koncept rovné daně neopustí. Když jsem text sestavoval, domníval jsem se, že jedním z důvodů rozpadu koaliace jsou i sociální důsledky zavedení rovného zdanění. Měl jsem za to, že více stran než pouze SMER a KSS budou chtít daň reformovat. Na druhou stranu: jste si jistý, jak se zachová LS-HZDS?

 | 
Maro  |  20. 04. 2006 15:30

Polemika o tom, ako sa na Slovensku zachovaju jednotlive politicke subjekty je zbytocna. Kazdopadne je citit, ze zruseni rovnej dane nie je pravdepodobne. Skor sa rovna dan stala obluenou temou socialistov a poplulistov, ktori takto pomerne jednoducho uputavaju pozornost hlavne nizkoprijmovych volicov heslami o znizovani zivotnej urovne. S citovanym textom musim nesuhlasit, a to z toho dovodu, ze nie je mozne jednoducho konstatovat, ze k rozpadu koalicie na Slovensku viedla rovna dan. Samotny pocet koalicnych stran, ich pomerne tesna parlamentna vacsina a neskor podpora nezavislych poslancov od pociatku tohoto volebneho obdobia bola sposobena mnohymi temami, ktore v pomerne kratkom case vyustili do viac-menej uspesnej realizacie reforiem. Obecne je mozne povedat, ze vela hlav, vela tem, vela nazorov a roznych priorit. Hlavne to v konecnom dosledku viedlo k rozpadu koalicie na Slovensku. Tvrdenie ze dovodom bola rovna dan je ZAVADZANIE!  A snad este jedna vec, vo vacsine debat o rovnej dani postradam analyzu vyvoja zivotnej urovne z dlhodobeho pohladu po jej zavedeni. Aj v tomto pripade sa nemozem ubranit dojmu, ze autor tu prezentuje skor situaciu rok po zavedeni rovne dane. Co tak sa zamysliet alebo skor predstavit si, ako to asi bude vyzerat za 10, ci 20 rokov...

 | 
Jan Zapletal  |  20. 04. 2006 16:02

Nemůžu než prezentovat dopady rovné daně v krátkém období... Jedině v případě Estonska to možné je. Snad by se daly prezentovat zkušenosti z Normanských ostrovů, kde mají rovné daně od 40., resp. 60. let. V obou případech prokazatelně došlo ve velmi dlouhém obobí ke stabilnímu a zdravému růstu. Ovšem situace tam se mi zdá zavádějící.
Nezlobte se, ale já nebudu predikovat vývoj na dvacet let dopředu. Máte-li k tomu chuť, rád si váš názor přečtu.

 | 
Maro  |  21. 04. 2006 14:33

Dakujem za odpoved.
Nemam v umysle predikovat buduci vyvoj na 20 rokov. Podstatou rozhodnutia pre/proti rovnej dani je jednoducha uvaha. A to ze pravdepodobnost dlheho, silneho a zdraveho hospodarskeo rastu s dobre nastavenou rovnou danou (vhodna motivujuca sadzba, eliminacia vynimiek) je neporovnatelne vyssia ako bez rovnej dane (a to uz nema zmysel hovorit o dalsom prehlbovani deformacii v sucasnosti uz aj tak dost zdeformovaneho systemu).
Musim vsak znova zopakovat, ze mi vadi Vas zaver, ze rozpad koalicie na Slovensku bol dosledkom zavedenia rovnej dane.
Na zaver uz snad len dodam, ze rozhodnutia o fiskalnej politike a ich makroekonomickych dopadoch sa daju kvantifikovat len do istej miery. Dolezitu ulohu tu zohrava takpovediac zdravy rozum resp. spravny odhad dopadov reformy, ktory je casto zalozeny skor na pocitoch a spravnom utriedeni priorit. Urcite negativa sa nikdy nedaju odstranit, chce to len odvahu kompetentnych (najst kompetentnych ludi je vsak samo o sebe velkym problemom, hlavne ked su voleni) a ucinit rozhodnutie.

 | 
rmira  |  20. 04. 2006 14:55

myslím, že tzv. "rovná daň" je jakási fiktivní předvolební vějička, která odvádí pozornost a diskusi od skutečně vážných problémů, které je nutno na politické a společenské úrovni řešit, a to je podle mě - fungování justice a policie (právní stát), transparentnost veřejné správy (rozhodování, korupce, zakázky), demografické změny (důchody), zdravotnictví (financování, kontrolní mechanismy, práva pacientů), vzdělání (přístup ke vzdělání), nižší zdanění práce a vyšší zdanění spotřeby, zejména té s dopady na společnost (tzv "ekologické daně"). (pouze zde může být účinná, ale není to jediná možnost)
Rovnou daň ostatně  nemá v programu nikdo, vždyť i ODS vyměkla a rozmělnila to tak, že to je zase progresivní systém......

 | 
Karel Kahovec  |  23. 04. 2006 13:02

Přece bys od ODS nečekal boj proti korupci? Od strany, která ji u nás rozšířila nad všechny ve světě obvyklé meze? To je opravdu, ale opravdu nápad... naivní...

 | 
Riccardo  |  20. 04. 2006 16:13

Opravdu profi článek s analýzou, žádné osobní názory to se mi líbí. Mnozí zde diskutující bohužel neměli sílu ho přečíst celý ....

 | 
VanJ  |  20. 04. 2006 17:24

Detailik. Zdanovanie s klesajucou sadzbou pri vyssich prijmoch sa v Cesku nazyva "regresivne" zdanenie? Urcite to nie je "degresivne" zdanenie?

 | 
Stanislav  |  20. 04. 2006 22:48

To asi bude ... Ale spíš si pořád ne a ne vybavit jakoukoli degresi v daních, když odmyslím degresivní cenu za daňového poradce, který z toho člověka progresivně s výší příjmu (a svého zisku) nějak vyvleče.

 | 
Jan Zapletal  |  21. 04. 2006 08:21

Složená daňová zátěž, tedy všechny daně a poplatky, které člověk odvede ze svého příjmu státu, se "jeví" jako degresivní, protože s narůstajícím příjmem člověk nezvyšuje svoji spotřebu lineárně. Jinak řečeno: pokud někdo vydělá 10.000 Kč, tak je utratí za zboží a služby, které jsou daněny DPH a spotřebními daněmi - v součtu např. (25%) 2.500 Kč. Z dalších 10.000 Kč by utratil méně, z dalších 10.000 Kč ještě méně atd.

 | 
Pavel  |  23. 04. 2006 15:22

A za prosím pěkně ty peníze utratí než za "zboží a služby, které jsou daněny DPH a spotřebními daněmi"?

 | 
Jan Zapletal  |  24. 04. 2006 07:48

Zbytek jsou úspory.

 | 
Jan Zapletal  |  21. 04. 2006 08:11

Ano, máte pravdu. Omlouvám se. "Regresivní" je "postupující zpět, upadající". Opak "progresivního" je "degresivní", takže jsem použil nesprávné slovo, i když významově je to podobné.

 | 
Petr Broža, Petr Broža  |  23. 04. 2006 09:04

Opraveno.

 | 
babka  |  23. 04. 2006 09:43

Tak jsem si dle ODS spočítal kolik odvedu na dani po jejich a vyšlo mi z jejich tabulky, že měsíčně odvedu o cca 2 000 více než nyní. Neagituji pro nikoho, ale novodobého Rumcajse nechci.

 | 
Akai  |  23. 04. 2006 10:48

Zkoušel jsem různé varianty, ale nepodařilo se mi dosáhnout nižší daně. Neporovnáváš současnou výši s budoucí výšý po odečtení DPH ? Zkus sem napsat příklad....

 | 
Václav Klaus  |  23. 04. 2006 11:34

Čím to, že přívrženci ODS a tedy rovné daně mají ve svých příspěvcích tolik pravopisných chyb (napsat "výšý" může skutečně jenom ..) ? Souvisí to nějak s nižší inteligencí voličské základny ODS ?

 | 
wessan  |  23. 04. 2006 16:34

pochybuju ... znalost ceske gramatiky nebo dokonce prepisy nejsou ukazkou inteligence ... doporucuju si precist v encyklopedii rozdil mezi inteligenci a vedomostmi a snad pochopite ... osobne cestinu rad nemam a radeji pisu dokumenty v anglictine, protoze je proste jednodussi ... vetsina uspesnych lidi jsou volici ods a pochybuju o tom, ze ti nejinteligentnejsi by byli na socialnich davkach, nebo dokonce nezamestnani (tj volici kscssd) ... musite si uvedomit, ze volici ods nejsoujen lektori cestiny, ale taky podnikatele, zivnostnici apod. ... navic ukazkou inteligence neni zpravidla cestina, ale matematika

 | 
Václav Klaus  |  24. 04. 2006 12:04

a) když někdo dělá chyby v rodném jazyce (protože je na něj příliš složitý), určitě dělá chyby (větší) v cizím jazyce
b) můžete mi říci někoho z ODS, kdo je dobrý v matematice, když se jim říká "daňoví Mičurini" ?   Kdo třeba je poctivý a schopný podnikatel ?
c) jak jste přišel na to, že ukázkou inteligence je matematika - mnoho tzv. "geniálních matematiků", schopných z hlavy násobit mnohamístná čísla, byli jinak dementi
d) vědomosti voliči ODS skutečně nemají, v tom máte pravdu - stačí jim, že vědí, že všechno spasí ODS s "chlapem s  gulama" v čele
e) pobavila mně ta langrovina "kcscssd". Langr zaplnil mezeru, která v oboru hospodských  bonmotů vznikla pro odchodu Zemana a statečně se činí (třeba mezi odesáky oblíbené "grosstapo" a jiné bláboly). Jeho spolužáci se střední školy o něm tvrdí, že své komplexy se snažil rozehnat tím, že dělal třídního šaška a teď v tom pokračuje v PS. Všimněte si grimas, které dělá před kamerou. Říká se o něm, že jakmile ho nebo jeho tým napadne nějaký gag, okamžitě shání kontakty na redaktory TV, aby ho mohl použít před národem a potvrdit své renomé politického klauna.
 
 
 
 

 | 
wessan  |  25. 04. 2006 17:34

a) neni pravda - sam jsem toho pripadem a spoustu kamaradu a pracovniku spolupracovniku v cizine a po peti letech pouzivani anglictiny ke komunikaci a psani dokumentace mi proste prirostla k srdci (to ze vy nejste schopen se naucit cizi jazyk dobre, neznamena ze ostatni jsou stejne neschopni) - nikdy jsem nemel cestinu rad a myslim, ze abyste jazyk ovladal tak k nemu musite mit dobry vztah
b) to jak jim rikaji socani a ostatni strasidla me nezajima ... v ekonomice vam nestaci trojclenka, coz je nejslozitejsi, co socani dokazi pouzivat ... uz tam neplati zakony naucene pri prime a neprime umernosti ve treti tride
c) matematika je o necem jinem nez scitani/odcitani/nasobeni/deleni (tam se s logikou jeste nesetkate), to ze jste se nedostal ke skutecne matematice je mi lito, ale musel byste na to asi mit
d) znalost cestiny nic nerika o vedemosti v jinych oblastech - cetl jste vubec co jsem napsal? staci zauvazovat o tom kdo voli ods a zapremyslet jestli ti nejnabusenejsi vzdelanci kopou kanaly, nebo ziji na podpore a voli ods (sami socani rikaji ze ods je stranou jen pro uspesne a k tomu abyste byl uspesny musite zpravidla byt lepsi nez ostatni v nejakem oboru)
e) jj, tento pristup se mi na langerovi libi, nemusi byt nudny jako vsichni ostatni ... a "jedna baba povidala a zarucena zprava z blesku" pro me nejsou hodnostne informace

 | 
akai  |  25. 04. 2006 08:08

Omlouvám se, není to neznalost, ale překlep. Předpokládám že v brzké době na to KSČSSD vydá nějaké vládní nařízení, aby se to nemohlo opakovat. (Je už jen pár věcí do kterých se nesnaží kecat). Ale vysvětlit sociálně demokratickému "Václavu Klausovi" rozdíl mezi překlepem a pravopisnou chybou si netroufám. (To by nezvládl ani Komenský ) Ale jinak souhlasím s tím že jsem "jenom .." (člověk který se stará o sebe, přispívá nemalou částkou na sociální experimenty vlády a nechce, aby mu nemyslící většinou zvolená vláda moc kecala do života. BTW. Mám IQ 127. Na to abych nevolil KSČSSD to stačí. )

 | 
Lopata  |  23. 04. 2006 09:54

Danova reforma by se hodila. Soucasny stav je naprustrelny a na druhou stranu znacne deravy.
Ale zakladni myslenka: NIC od statu nechci, tak at NIC nechce ode mne! Jakmile neco chtit budu, tak zacne dostavat procenta. Proste takova dynamicka hypoteka....

 | 
lyon  |  23. 04. 2006 10:59

To by ovsem musela byt cela verejna sprava v soukromych rukou. Kdo by platil policii, osvetleni ulic, vystavbu silnic?

 | 
Lopata  |  23. 04. 2006 12:17

Sice jsem to zjednodusil az moc, ale staci se podivat za hranice: Jednotlivec muze rict, do ktereho statniho resortu posle % dani.
Vyhovuje mi prace policeje 2% prijmu, Nechci mit tupe deti 5%, nelibi se mi prace politiku, uradu, je jich moc 0%. Nevyuzivam "statni" zdravotnictvi, podpory, dotace 0.5% atd atd....
Neni to nulova danova zatez, ale alespon by se dalo urcit komu kam.

 | 
hnědka  |  23. 04. 2006 16:20

Silnice i verejne osvetleni bez problemu muze byt v soukromych rukou. Stejne jako nekdo vlastni obytny dum, tak muze vlastnit i ulici nebo kus silnice.
A mestska policie by mohla byt castecne nahrazena soukromymi agenturami, ktere by treba nabidly lepsi sluzby a ceny. Velke instituce taky nepouzivaji policii, ale bezpecnostni agentury. Proc by nemohli i ostatni lide?

 | 
Alfons  |  23. 04. 2006 10:59

Pracovní síla a suroviny jsou společné vlastnictví VŠECH občanů ČR. Obojí se dá vytěžovat ve prospěch všech občanů a nejen těch kteří tyto zdroje využívají k tvorbě zisku. Takže max.plat 50.000Kč a co je nad to do státní kasy. To patří VŠEM občanům ČR a ne na hromady hrabošů.

 | 
Akai  |  23. 04. 2006 11:03

Ano, a není důvod aby někdo vlastnil výrobní prostředky, když mohou patřit VŠEM. (Sakra kde jsem to jen slyšel ... )

 | 
Jura  |  27. 04. 2006 10:49

Když ztlumím svou aktivitu na předpokládaných 50 tis. za měsíc (nevím proč více), půjde firma brzy do kytek a našich 14 zaměstnanců na pracák. A na hrob si dáme vytesat internacionálu.

 | 
Dusan  |  23. 04. 2006 11:19

To ze vysoka danova zatez skutecne zapricinuje exodus vyssich prijmovych vrstev do ciziny je neco mnohokrat overeneho a bolestive se o tom presvedcilo napriklad Dansko v nedavne minulosti. Nejvice "zranitelne" timto jsou ti, kteri jsou pro kazdy stat nejcennejsi a sice vzdelana mladez. Narozdil od starsi generace maji totiz obvykle dobrou znalost jazyku, schopnost vydelat si kdekoliv na svete a protoze jeste nezalozili rodiny nemaji zasadnejsi vazby na svou zem, danovy system navic na ne dopada nejvice. Problem jeste zvetsuje fakt, ze jejich ztrata je pro zemi vetsinou trvala, nebot vzhledem k jejich zivotni fazi, delsi pobyt v zahranici predstavuje velke riziko vybudovani pevnych vazeb na tuto zemi (zalozeni rodiny, narozeni deti) a navrat do zeme puvodu je pak jiz velice nepravdepodobny.

 | 
Jirka  |  23. 04. 2006 12:14

Myslím si, že rovnou daň nelze vytrhnout z celkového rámce daní a jim podobných plateb. Nepokládám za podstané, že může být pro někoho výhodnější a pro jiného ne. Podstané je, že může systém výrazně zjednodušit a zpřehlednit - byť na úkor solidarity. Mám jedinou obavu, a to že ODS to díky odpočtům, dopočtům, přepočtům či prázdninám nemyslí vážně.

 | 
Radek Hulán  |  23. 04. 2006 12:21

Proč na úkor solidarity? 15% z 1 mil ročně je pořád více než 15% ze 100.000 ročně. A to rovnou 10x. Rovná daňová sazba je pořád solidární. Solidární by nebyla až rovná (=paušální) daň. Ale tu nikdo nevavrhuje. Jen socanští pomatenci všude lepí modré plakáty, kde straší lidi, a apelují na jejich závist a nenávist. Stranu, která "operuje" takto hovadsky s negativními city a pocity socek by měl Senát zrušit. Měla by to být trestná věc..

 | 
Kylix  |  23. 04. 2006 12:39

Jan Zapletal - ovidentne nejaky naivni studentik, ktery nema zakladni prehled o svete. Kdyz jsem cetl prvnich zhruba 90% clanku, rikal jsem si - hmm - konecne na FinExpert solidni clanek. Ono ale fakticke udaje z nejake ucebnice dokaze opsat kazdy.

Pohroma vsak prisla, kdyz na konci textu pan Zapletal zacal vyvozovat vlastni zavery. No - opravdu se me chce zvracet. Uvahy jako ze jestli "je oprávněnější požadavek chudáka na jídlo, než milionáře na další automobil" jsou naprosto mimo a patri spis do propagandy komunistickeho rezimu. Kazdemu kdo o dane problematice neco vi, je jasne - ze pokud bude mit nekdo schopny moznost vydelat si penize - a to i hodne penez a treba i na 100 dalsich automobilu - bude se mit dobre i ten milonkrat omylany a k socialisticke propagande zneuzivany "chudak".

 | 
myopinion  |  23. 04. 2006 17:13

Chces rici, ze kdyz milionar odvede do statni kasy z vydelaneho milionu 150 000,-Kc, tak to bude stejne jako kdyz odvede 450 000,-Kc? Asi jsi trosku slabsi v matematice. Ale uprimne, to si nemyslim. Myslim si, ze jsi jen mlady. Jen mladi, silni a uspesni si muzou myslet, ze maji pravo na stejne danove zatizeni jako ti, kteri nejsou takovi jako oni. Jenom takovi si mysli, ze kazdy preci muze podnikat a vydelavat ty "velke penize" jako oni, ze kazdy stoji na startovni care zivota se stejnymi podminkami. To je ale zasadni omyl a nepochopeni zivota ze strany techto liberalu. Ne vsichni lide maji stejne moznosti, at uz z duvodu sveho (socialniho) puvodu anebo z duvode nejakeho jineho (fyzickeho, psychickeho) znevyhodneni.
Stat se snazi nerovnomernym zdanenim u ruznych prijmovych skupin vyrovnavat tyto nesrovnalosti, at se ti to libi nebo ne. Takova je zakladni myslenka. Jedna se o solidaritu tech mladych, silnych, bohatych a uspesnych s temi, kteri takovi nejsou proto, ze treba nechteji takovi byt (budes se divit, ale znam hodne lidi, kteri nechteji podnikat, chteji proste jen slusne zit a nemusi vydelavat miliony), anebo takovi byt proste nemuzou (maji nejaky hendikep).
Pocitej s tim, ze se z nejakeho duvodu muzes v zivote dostat do situace, kdy bydes zavisly na podpore statu (dlouha nemoc, krach tveho podniku apod.).
Aby sis nemyslel, ze jsem nejaky dedek, ktery tady moralizuje, tak mne je 28, podnikam a kdyz prijde cas placeni dani tak prskam jako kocour. Ale kdyz odvedu svuj desatek statu, tak si reknu, ze radeji odvedu ty penize, ktere odvadim socanum, kteri temi penezi zivi i nefachcenky, kterych je cca. 5% nez abych je odvadel ODS. A vis proc? Protoze zatimco socani prerozdeluji tyto penize tak, ze ve vysledku u nas nejsou temer chudi (jen asi 8% na hranici chudoby nebo pod ni - coz neni neni zase tak moc vice nez tech cca. 5% nefachcenku), tak ODS by tyto penize rozdelila tak, ze bohati by byli prilis bohati (ale bylo by jich jen par - mozna procento) a chudych by bylo MNOHEM vice, pocitam ze by se pod hranici chudoby dostalo kolem 20% lidi. Ostatne tolik jich je pod hranici chudoby na tolik vychvalovanem Slovensku, kde se napriklad snizuje nezamestnanost tim, ze slovaci chodi pracovat do k nam. Prestoze se mi nelibi vsechny kroky socanu, tak jsem pro to, aby lide meli nejake socialni jistoty. Tim, ze se nebudou prilis rozevirat socialni nuzky mezi bohatymi a chudymi, tak na tom vydelaji nakonec vsichni.

 | 
Jan Trábl  |  23. 04. 2006 17:26

To je demagogie, přesně jako u soc.dem. Jak nás můžete srovnávat se Slovenskem??? Nejdříve si přečtěte naší a jejich historii a pak suďte. Slovensko na tom vždy bylo s chudobou násboně hůř a to že je lze k nám vůbec přirovnávat/srovnávat je možné jen díky tomu, že nás dohánějí!!!! Nejsem bezhlavým zastáncem daní, ale pokud 10-20% z výběru daní "zmizí" na jejich výběr, měl by se tento problém přinejmenším řešit. Ale soc.dem není takového řešení schopná, což dokázala za osm let (viz další neuskutečněné reformy-důchodová, zdravotnictví, atd.)

 | 
myopinion  |  23. 04. 2006 17:41

Tak mne rekni v cem nas dohaneji. To bych rad vedel. Rust HDP maji sice o cca. 0.3 procenta vetsi (je to jen za rok 2005), ale to jeste nic neznamena. Jejich startovni pozice je horsi, ale za to my jim nemuzeme. Behem Cesko-Slovenskeho souziti jsme do nich investovali obrovske castky a oni maji dodnes pocit, ze jsme je okradali, vykoristovali. jejich vec. Ja vidim, ze maji 20% lidi pod hranici chudoby, temer dvace procent nezamestananych (situace se zlespuje, ale jen tim ,ze z vychodnich oblasti Slovenska odchazeji lide k nam). Myslim, ze oni nas budou jen tesko dohanet. To mas jako my asi nikdy nebudeme mit zivotni uroven Nemecka nebo Svycarska. Muzeme se je snazit dohnat, ale nikde neni psano, ze se nam to povede.
Co se tyce HDP, tak u nas po zprovozneni vyrobni linky Hyundai vzroste HDP minimalne o dalsi procento, az dve. Takze muzeme mit realne rust HDP kolem 7.5 procenta. Myslis, ze nas Slovaci dohani?

 | 
Jan Trábl  |  23. 04. 2006 17:50

já si to právě nemyslim a proto se s nima nesrovnávám! 20% na hranici chudoby mají, ale to není výsledkem rovné daně! vždycky to tam tak měli, takže to u Slovenska nevytahuj jako protiargument k rovné dani. A zakládat HDP na jednom segmentu, popř. dokonce na 3 koncernech v tomto segmentu, určitě není výhra. A dále nevidím důvod, proč nemůžeme alespoň pokusit dohnat Německo.(?)


Zamyšlení na závěr, není jejich úspěchem už to, že mají stejný růst jako my??

 | 
Dr. Zeudberg  |  23. 04. 2006 19:24

No na slovensku bolo hlavnym odvetvym tazky a zbrojarsky priemysel ktory bol po komancoch zruseny jednym spatnym dramatikom s tym ze nepotrebujeme zbrane ked mozeme vyrabat kociky.... No z ludi co ja poznam nikto nema spatny pocit ze sme boli vykoristoany ale fakt je ten ze v CR bola sustredena acsina priemyslu Rakuska Uhorska a po rozpade ani socanom sa nepodarilo tento rozdiel vyrovnat. CO sa tyka hdp nepredpokladam ze to tamani nejak zachrania ;)

 | 
Rudy  |  24. 04. 2006 01:09

A mimochodom....nic proti, Cechom...ale stale vykrikuju, kolko do nas toho investovali.... Ale nikto si nevsima toho, co sa dalo zo Slovenska do Ciech !!! Trebars v mojom regione - Horehronie (Nizke Tatry) fungovali este za Rakusko - Uhorska vysoke pece a zeleziarne... a potom ako sme sa spojili s Ceskom sa to vsetko pekne rozobralo a odviezlo do Ciech... nam zostali polia a v Cesku sa vsetko vyrabalo !!! A pri deleni federacie sa to zopakovalo este raz !!! Ta najlepsia vyroba sa preniesla do Ceska a na Slovensku sa to zacalo utlmovat... A to len z mojho okresu mozem uviest zopar prikladov !!! A to je len jeden zo 79 byvalych okresov !!!
Takze neboli len Cesi, kto nas stale zachranoval !!!
A co sa tyka Slovakov pracujucich v CR, tak oficialne ich u vas pracuje zhruba 200 000, ale na Slovensku pracuje taktiez podla statistik vyse 160 000 Cechov a to nikto nevidi... Sice zastavaju lepsie pozicie ako Slovaci v CR, ale ktovie, ci by mali kde pracovat, keby nemohli u nas.... Takze to je prast jako uhod....

 | 
wessan  |  24. 04. 2006 17:05

Mezi Slovaky mam sve kamarady a Slovensko sice nemam rad, ale vubec mi nevadi, nevycitam, ze jsme do nich investovali (protoze penize na slovensko proste prevazili penize ze slovenska) a v soucasne chvili ho beru jako vzor, ale rad bych uvedl na pravou miru:
- jak myslite, ze by vypadalo slovensko, kdyby nebylo po 1.sv. valce ve federaci se zememi byvaleho ceskeho kralovstvi, ktere melo povalecnou samostatnost podstatne jistejsi? existovalo by vubec? nebylo by to uzemi deleno mezi polsko a madarsko?
- historii bych slovakum nepripominal, protoze z meho pohledu to byla proste zeme podporujici nacismus, ktera (narozdil od protektoratu cechy a morava) oficialne prijala norimberske zakony a slovenske povstani beru jen jako snahu byt na strane viteznych mocnosti ... jejich zrada a legalizace zlocinu proti lidskosti je nepopiratelna

verim v to, ze k takove minulosti se nema cenu vracet (ale mela by se umet priznat) a je potreba zacit budovat budoucnost a stejne jako nemecko je silny demokraticky stat, tak ze slovenska je rychle rostouci evropsky tygr a je potreba vzit ho jako vzor
tomu, ze na slovensku je zamestnano tolik cechu verim a pokud vyhraji komuniste, tak po ukonceni studia jsem uvazoval jit na slovensko (i kdyz kdovi jak tam ted dopadnou volby) do firmy, pro kterou jsem jiz part-time pracoval
kscssd z cr dela zemi, kde si nadnarodni spolecnosti delaji tovarny jak v cine, kde je potreba jen ta nejmene kvalifikovana pracovni sila ... navic verim, ze spousta ceskych firem ceka na vysledky voleb v cr a uz maji nachystany presun do sr, takze nezmrste sve volby a drzte palce kscssd a muzete se tesit na dalsi prival

 | 
Zajicek  |  23. 04. 2006 18:57

Jen bych doplnila tuto větu "Jedna se o solidaritu tech mladych, silnych, bohatych a uspesnych s temi, kteri takovi nejsou proto, ze treba nechteji takovi byt (budes se divit, ale znam hodne lidi, kteri nechteji podnikat, chteji proste jen slusne zit a nemusi vydelavat miliony), anebo takovi byt proste nemuzou (maji nejaky hendikep)." slovy " a vyčůránků, kteří cíleně dojí systém."  Takové mám ve svém okolí, za 16 let pobírání sociálních dávek ( matka-samoživitelka s 2 dětmi a nepřihlášeným, slušně vydělávajícím přítelem)  si pořídili AUDI. Vskutku solidarita.
Tak na tohle opravdu přispívat nechci. Proto jsem pro rovnou daň, žádné přídavky na děti, pouze odečitatelné položky od příjmu. Není možné zastírat solidaritou to, že nemakačenkům hradíme velmi slušnou životní úroveň, včetně pořizování aut, zahraničních dovolených atd.  Společně se zavedením rovné daně je nutné změnit sociální síť - je příliš hustá a měkká.

 | 
myopinion  |  23. 04. 2006 20:22

Jsi spadla z visne ne? Chces rici, ze si diky soc. davkam poridili to Audi? To snad ne. Pokud si ho poridil ten pritel, tak vez, ze ten by ho mel stejne. Rovna dan prospeje tomu manikovi s Audi (bude si moci drive koupit druhe/nove), ale tobe zdrazi zakladni zovtni potreby (potraviny,leky) o 10% procent. A necekej, ze o 4% klesnou ceny energii. To vyrobci/dodavatele energii vyuziji ke svemu obohaceni. Takze si spocitej o kolik mesicne prijdes a kolik ti da ODS k platu navic a zjistis, ze ti to vysaji penezenku o minimalne nekolik stovek navic.
Podle statistik je v CR nejmene lidi pod hranici chudoby a navic mame nejefektivnejsi socialni system (lepsi nez napr. ve Svedsku). Ty chces zit na Ukrajine/Rusku,Litve apod? ja ne, radeji toleruji urcite plytvani socialnimi davkami na lidi, kteri nikdy pracovat nebudou (ani s rovnou dani) a budu zit ve statu s rostouci ekonomikou a ve state bez socialnich otresu a bouri. Kolik stavek/generalnich protestu jsi v CR zazila za poslednich osm let? Ja jen velmi malo. A ted to srovnej s jinymi staty. Socialni sit je husta a misty mekka, ale to je obecny trend v evrope. Evropane chteji za mit socialni jistoty. Nezijeme v Mexiku, Tunisu apod. U nas mame duchodove zajisteni, soc. davky. Pokud se ti libi zit po sedesatce zavisla jen na svych detech a bez duchodu, odstehuj se do zminovaneho Mexika atp.

 | 
emmacore  |  23. 04. 2006 20:41

Sice nie som milionar, ale pred 2 rokmi som zaplatil dan nejakych 5 tisic Sk. Za minuly rok som zaplatil 160 tisic Sk. Minuly rok som okrem toho zrusil zivnost a zalozil s. r. o., pretoze sa mi to viac oplati - teraz platim minimalne odvody. Ked Fico zrusi rovnu dan a znovu zavedie dvojite zdanenie dividend, zariadim si to tak, ze zas budem platit minimalnu dan. Tak to funguje v realite.
BTW, po zavedeni rovnej dane sa naplnili rozpoctovane danove prijmy, zamestnanci su spokojni, lebo na vyplatnej paske im zostalo viac a zvysil sa zaujem investorov o Slovensko. Kto sa chce o tejto teme dozvediet viac, nech si pozrie web Richarda Sulika, jedneho z tych, ktori sa zasluzili o presadenie myslienky rovnej dane na Slovensku. Zaujimavy je aj jeho napad odvodoveho bonusu a redistribucneho odvodu: http://www.sulik.sk/
Mne sa paci, pretoze znamena vyrazne znizenie odvodov a zjednodusenie celeho systemu.

 | 
Jan Trábl  |  23. 04. 2006 17:17

Přesně tak, PLNĚ souhlasim. Teorie správně opsaná, osobní závěry krize. Podle závěru mne i napadá, že by se autor klidně mohl přidat k soc.dem(CSSK-česká strana skoro komunistická).

 | 
myopinion  |  23. 04. 2006 17:31

A jeste jeden dodatek k memu prispevku. Myslim si, ze kdyz se nasi ekonomice dari tak jako se ji dari dnes, a kdyz realna zivotni uroven VSECH stoupa, tak je obrovsky hazard zkouset bez nejakeho padneho duvodu nejake "rovne" dane a delat z ceske ekonomiky pokusneho kralika. Kdybychom meli ekonomickou recesi a vypadalo by to, ze se to v nejblizsi budoucnosti nezlepsi, tak jsem pro to zkusit neco noveho. Dovedu pochopit, ze napriklad na Slovensku, kde meli obrovske ekonomicke potize po obdobi (pravicove) vlady HZDS chteli zkusit neco noveho, jineho. Ale uvedmte si, ze my jsme nekde jinde nez bylo a je Slovensko. U nas jsme meli ekonomickou krizi na konci vlady pana "neviditelna ruka trhu". Ja si moc dobre pamatuji tu dobu a nechci, aby se nase ekonomika dostala zase zpet do krize, a abychom pak vzpominali, ze se zacala zvedat pote co odesel od kormidla pan "hlap s gulama", ktereho jsem uz nejakou dobu nevidel v televizi .
Ja delam v IT oboru a tam mame jednu zasadu (ktera ale myslim plati vsude): "Nesahej na neco co funguje". Zmeny se musi delat pomalu a postupne a ne skokove a sokove. Sokove zmeny jsou mozne jen v situaci, kdy je vsechno na FUBAR (FUBAR is an acronym that originated in the military to stand for the words "f***ed up beyond all repair." This is often softened to "fouled up beyond all repair" in reference to hardware. The programming and documentation equivalent is "fouled up beyond all recognition." Sometimes the last word is "recovery" or "reconciliation" or "reason.").

 | 
Black_Talon, Black_Talon  |  23. 04. 2006 19:33

to ze me zk*rveny socani okradaj o penize povazuju za SAKRA PADNEJ DUVOD!

a ten IT bullshit - no comment...

 | 
jezoid  |  23. 04. 2006 20:22

pobavil som sa na spojení "za (pravicové) vlády HZDS"!

 | 
Jan Zapletal  |  24. 04. 2006 08:22

Text je převzat z mé webové stránky. Pokud byste se na ni podíval, zjistil byste, že celý text je kompilát z různých studií a esejí. I argumentace PRO a PROTI (zavedení rovné daně) jsou z těchto prací převzaty. Naopak - při psaní textu jsem se chtěl co možná nejvíce zdržet svých vlastních názorů. Dodávám, že všechny zdroje jsou na mé stránce přístupné, takže si mé tvrzení (tedy argumenty v textu uveřejněné) můžete ověřit. Já prostě nemůžu za to, že existují ve světě autority, které argumentují v neprospěch rovné daně způsobem pro vás pohoršujícím. Ale jinak máte rozhodně pravdu, že se jedná o protiargument socialistický. Pokud máte zájem, určitě se na moji webovou prezentaci podívejte (rovnadan.unas.cz), protože tam můžete získat i spoustu informací v tomto shrnujícím textu neuveřejněných.
 
Takže, abych to shrnul, nemusíte nade mnou zvracet. Příště se více zamyslete nad tím, co o někom druhém prohlásíte, aniž byste přitom sám nevypadal hloupě.

 | 
lobo  |  23. 04. 2006 16:18

jedna z vyhod "rovnej dane" a jednotnej sadzby DPH je ta ze sa firmam proste neda tak jednoducho obchadzat dane a v konecnom dosledku sa to ani neoplati..
ak mas ako firma zaplatit 38% dan(vid Nemecko), tak "optimalizujes", presuvas pobocky do krajin s nizsou danovou sadzbou a kupujes fiktivne faktury.. ked mas dan 19%, tak nieco zoptimalizujes, ale neoplati sa ti robit nejake harakiri a kupovat faktury za 10-15% ich hodnoty aby si znizil danovy zaklad...

a ku tomu obyvatelstvu, jedina spravodliva dan je podla mna DPH, lebo platis dan z toho co kupujes.
a myslim si ze by bolo uplne realne priame dane pre osoby znizit na 10% a usetrilo by sa nekonecno papierovania a prijem z tychto dani nie je nejaka suma ktora by sa nedala vykryt inac.

 | 
wessan  |  23. 04. 2006 16:57

osobne bych povazoval za super, kdyby se postupne preslo k nejake forme dph + spotrebni dani ... tak aby nebylo nutne vubec platit prime dane ... pak by neprime dane musely byt sice vyssi, ale vedlo by to k brutalnimu zjednodusseni danoveho systemu ... vim, ze tohle je spise utopie a musel by se zakon dobre promyslet, aby neumoznoval nejake obchazeni predevsim v mezinarodnim kontextu, ale opravdu by se mi to hodne libilo

 | 
Jirka  |  23. 04. 2006 16:38

Samozřejmě se mi nechce platit nižší daně, ale! Modří ptáci tvrdí, že když bude rovná daň, tak budeme platit méně. Tahle úvaha je samozřejmě blbost, protože daně logicky nutně musí někde chybět, takže se to stát bude snažit z nás vytahat jinde. Ti co daně neplatí se myslím z principu budou daním vyhýbat i nadále.
Mě by se spíše líbilo, aby se odvody a daně platily poctivě, tj. zpřísnila se kontrola a jejich vymáhání a následně by si stát mohl dovolit daně snížit, tedy možná. To se mi zdá daleko logičtější, a hlavně přestat krást, stejně už není z čeho. Snad na tyhle populistické vějičky nikdo neskočí. Také bych docela rád slyšel recept, jak dostat miliardy z odvodů na sociální a zdravotní z firem, které dluží ...

 | 
wessan  |  23. 04. 2006 16:52

klasicka uvaha socana - misto toho abychom vytvorili podminky, pri kterych budou i bohatsi povazovat za rozumne nevyhybat se platbe dani, tak na ne posleme vice kontrol, vice buzerace, najmeme na to vic uredniku, koupime pro ne nove budovy, aby meli kde sidlit, zavedeme vic formularu apod.
vite on i vyber dani neco stoji ... jde o to, ze i kdyz zprisnite kontroly, tak to nepomuze, protoze nizsi dane se casto plati diky zakonne danove optimalizaci - vyvoz zisku na slovensko, nakup investicniho majetku, ktery bude slouzit spise pro soukrome potreby majitelu apod.
u urcite vyse rovne dane se takove optimalizace prestanou vyplacet, protoze naklady na optrimalizace se vyrobnaji nebo priblizi vysi dane ... tady nejde o to, ze nekdo chce/nechce platit dane, ale o tom jesli se mu to vyplati/nevyplati

 | 
Jirka  |  23. 04. 2006 17:20

Politiku bych do toho netahal. U nás neplatit daně je móda, skoro mi připadá, že jde o základní princip podnikání u nás, aniž by tyto subjekty snižovaly nároky na stát. A to nemluvím a malých podnikatelích, živnostnících, atd. s auty a vybavením bytů, PC pro děcka, na všechno uplatněn odpočet. Prostě na to morálně nemáme, a proto bych nevěřil, že se odvod daní zvýší. A kdo chtěl utéci danit jinam, už to udělal.

 | 
wessan  |  23. 04. 2006 17:43

souhlasim s tim, ze je to u nas moda ... ja sam si rikam: "Je lepsi zaplatit dane, za ktere si nejaky kamarad ministra levne poridi pozemky, byty, auta apod., nebo tyto dane investovat do sveho okoli - rodina, pratele, vesnice apod.?" ... u me je odpoved jasna ... jinak verim, ze to co vy rikate je minimum lidi, vetsina podnikatelu si proste spocita 1 + 1 a zvol pro ne vyhodnejsi cestu bez ohledu na modu ... tady uz jde o velke penize ne o to, ze se budes chlubit tim, ze mas znackove boty

 | 
P.  |  23. 04. 2006 19:48

Rovna dan u nas na Slovensku funguje dva roky a je verejnostou vnimana ako najlepsia reforma, dokonca okrem SMERu a Komunistov ju nechce zrusit ziadna opozicna strana. Ako clovek, ktory uz dva roky zije v tomto danovom systeme vam mozem povedat, ze rovna dan je omnoho lepsia ako ten system co tu bol pred tym, to je moj subjektivny nazor.
 

 | 
lobo  |  23. 04. 2006 20:40

a mas pravdu, ked som v riaditelovi nemeckej firmy vysvetloval pri pive ze u nas je flat-rate 19% tak mi proste neveril, halvne ked som mu povedal ze je jedno ci je firma , clovek , ci ma obrat miliardu, tak s toho bol vyburany, a hovoril ze on ako osoba si musi brat 2 danovych poradcov aby mu spravili priznanie(ako fyzickej osobe), lebo nema sancu ani spocitat mnozstvo zakonov nieto este sa v nich vyznat

 | 
myopinion  |  23. 04. 2006 21:10

No tak si ten vas 19% flat-rate uzivejte plnymi dousky, ja ho u nas nechci.

 | 
notch  |  23. 04. 2006 21:54

Rozumne myslici clovek (= ne komous nebo socan) ANO.

 | 
myopinion  |  23. 04. 2006 21:21

No a o tom to je. Kdyz clovek podnika a ma miliardu, tak to si piska, ale co ti, kteri ziji z 15 000,-Kc(Sk) hrubeho? Co to prineslo pro ty? Ti ted zvoli SMER, ktery ma v programu zruseni rovne dane!

 | 
Rudy  |  24. 04. 2006 01:17

Z 15 000 Hrubeho je vyse 8500,-Sk nezdanitelne minimum (priblizne) a priamo z dane si mozes odpocitat 4500,-Sk bonus na kazde dieta !!! Takze obavam sa, ze malokto s platom 15 000 hrubeho vobec dan zaplati... V starom systeme by platil urcite, lebo nezdanitelne minimum bolo sotva polovicne !!!

 | 
Richard  |  24. 04. 2006 14:04

V skutocnosti to nie je prilis rovna dan, pretoze odpocitalne polozky su dost vysoke. Takze je tiez trochu progresivna.

 | 
myopinion  |  23. 04. 2006 21:19

Myslis tou verejnosti, ktera v cervnu pravdepodobne zvoli levici aby se zastavily/zpomalily ty vase divoke reformy? Hmm...

 | 
mhn  |  23. 04. 2006 22:45

Nejake reformy museli, resp musia byt. Ver mi, ze tak isto by ste mali "chaos" aj v Cesku po zruseni zbrojnej vyroby, ktorej tu bolo 70% (podnikov). To ste zdaleka nemuseli riesit. Nic v zlom ale ked vidim chvastanie vasich politikov ako ste na tom lepsie, resp ze oni su ti ktori to vedu lepsie... To ze ste ekonomicky lepsi ma skutocne povod v tejto zalezitosti. Chcem vsak podotknut, ze aj ja som s tym suhlasil. Paradox bol to, ze coho sme sa vzdali, to prevzal zapad. Problem bol ten, ze nebola ziadna nahrada, a ludia zacali byt nespokojni, co je zivna poda nacioalistov, laviciarov a im podobnych, kt. naslubuju nesplnitelne veci. A tak nejak by to bolo aj inde, hocikde na svete. Niekedy mam dojem ze je zazrak ze to vobec ide. Ono je to vsak predsalen trocha zlozitejsie.

 | 
Rudy  |  24. 04. 2006 01:53

Tak volila uz v roku 2002 a akosi nic take nezvolila... V 2002-om roku mal smer tusim este vyssie preferencie a nakoniec to svojimi blbymi kecami prepalil.... Ludkovia zabudate, ze ani na Slovensku nie su ludia hlupi a vedia si spocitat, co sa im oplati a co nie.... A to vravim za seba.... Zijem v nie prilis bohatom regione, ale je vidiet, ako sa situacia zmenila po zavedeni reforiem (k lepsiemu) a to dost znacne !!!
Vies, ono sa to hovori...zijem si v Cesku...na Slovensko nechodim... viem o Slovensku len to co viem z ceskych medii a povedzme si pravdu, tie uvadzaju Slovensko vylucne v spojitostiach v ktorych je Cesko lepsie a kde si mozu dokazat ako ste na tom dobre !!! Staci prave minuly clanok z Mobil.idnes.cz - "Slovenští operátoři zaostávají za českými v komunikaci se zákazníky" ale to, ze je tam dalsich X- clankov, o veciach o ktorych si v Cesku mozu len nehat snivat vobec nenapisu !!! Obcas sa v Cesku zastavim, no ked vidim, ake tu mate ceny, dane a aka propaganda u vas vdaka vasim mediam funguje tak iba otvaram oci...
Na druhej strane uznavam, Slovensko bolo na tom vzdy mizerne a je otazka ci nam to v spolocnom state prospelo... Urcite za demokracie a kapitalizmu by bol vyvoj uplne iny ako bol za vtedajsich pomerov...ale to uz dnes nezmenime a mozeme sa hadat o tom ako chceme... Pravda je ale taka, ze od doby ked sa vacsina ludi prestala o Slovensko zaujimat a pocuje o nom iba z vasich medii sa tam toho hoooodne zmenilo !!! A popravde nechapme to, ako je mozne, ze ked je u nas tak strasne zle, ze tolko Cechov stale na Slovensko jazdi... Kamkolvek u nas vkrocim su tam nejaki cesi... (a to nemyslim v zlom slova zmysle) a staci len cestovat autom, tak vyse 30% aut jazdi s ceskymi znackami (a to silne pochybujem  ze su len na Slovensko dovezene:)))
Proste je treba povedat, ze za poslednych 8 rokov urobilo Slovensko pokrok v aky ani nedufalo a je len smola pre Cesko, ze toto obdobie prespalo... Keby ste urobili to co my, uz davno ste mohli dychat Nemcom na krk... Bohuzial, nestalo sa tak a preto sa teraz stalo, ze vas skutocne citelne dobiehame a chapem vas, ze sa vam to nepaci.... Ale hold taka je momentalna situacia...
Nechcem povedat, ze v Cesku sa nerobia ziadne reformy a ze to co sa roby je vsetko zle !!! To nie... Mate zopar tiez dobrych reforiem, hlavne z oblasti skolstva (okrem zrusenia specialneho skolstva, co bola chyba - podla mna), potom urcite vas podporujem v oblasti vedy, pretoze tam zacinate byt tiez trieda a aj niektore zdravotnicke reformy by som nahadzal do kosa... Hold, vsetko ma svoje plus a minus ale jednoznacne odmietam nazory ludi, ktory nevytiahnu paty z domu... a potom sa tu hraju na hrdych Cechov a Slovakov.... Odporucam vsetkym, nech sa pozru na obe strany rieky Moravy a porovnaju si nielen aktualnu situaciu, ale aj trendy a zvazia vyhody a nevyhody zivota na oboch stranach !!!
Povazujem sa za mladeho cloveka....mal som moznost vyskusat si zivot vo viacerych zapadoeuropskych statoch i v zamori (a to nie zeby som musel, ale nejaky ten jazyk sa urcite oplati vediet: )))) a poviem vam, ze teda nemame sa preco tvarit aky sme tu chudobni... a Slovensko a popripade ani Cesko by som nemenil za ziadnu zo zapadoeuropskych, ci zamorskych krajin.... A to ani kvoli vyssim platom... Pretoze na zapade platia take dane.... ze som rad ze zijem kde zijem a z toho platu im tiez 2x vela nezvysi.... A uvidite o par rokov.... budu zavidiet oni nam a nie my im !!! Problemom je vsak neinformovanost... Len kde tu sa docitate o slovenskych (popr. ceskych) uspechoch.... ale ked som mal moznost hovorit s ludmi z viacerych firiem, tak zasli, ako to mame dobre vsetko pripravene a ake skvele podmienky pre podnikanie tu mame !!! Z coho samozrejme skor ci neskor vyplynie aj zvysovanie zivotnej urovne, ktora ani teraz nie je na zahodenie a vobec sa nestazujem !!!
Prost ludia, budme radi, ze mame to co mame....pretoze  na zapade nie je toho o nic viac.... a az tak dobre sa tam teda nezije !!!! A co sa tyka rozdielov medzi CR a SR.... nielen  ze mam pocit, ale je to skutocne vidiet na kazdom kroku ze tie rozdiely sa cim dalej zmensuju a preto vas niektorych vobec nechapem, co tu riesite... Slovensku urcite napomohli reformy....bez nich by nebolo tam kde je.... a Cesko si este moze stale uzivat socialnych vyhod, ktore sme uz my stratili.... bohuzial pre vas.... aj u vas to raz skonci... a to nie preto, ze by ste boli menej konkurencieschopni a zaostavali (nemyslim momentalne, ale v trende hosp. rastu a zvysovaniu zivotnej urovne v porovnani s okolim) ale bohuzial taky isty trend je aj v zahranici... bohuzial tam su ludia tak rozhyckani soc. statom, ze presadit to pojde velmi tazko... a kym ich ekonomiky nepojdu s rastom vyrazne dole a nepociti to kazdy z nich, (kvoli dlhom, lebo tie sa raz budu musiet zacat splacat) tak dovtedy su tam reformy nepriechodne.... (napr. Nemecko... zadlzuje sa, len aby malo aky taky rast.... ci uz ziv. urovne, alebo hospodarstva....) a to nemoze trvat vecne !!! Sice ich a nasa vychodzia pozicia su rozdielne a nemozu mat rovnaky rast ako my, no som si isty, ze so zakonmi, ake mame my by mohli mat rast min. 2x taky ako je tomu teraz !!! A efekt (sok) pre obyvatelstvo by bol urcite mensi, ako tomu bolo pri zavedeni reforiem na Slovensku... (nastastie uz teraz su vysledky skutocne skvele a podobne vysledky rastu hospodarstva a ziv. urovne sa ocakavali az v priebehu 5 rokov od zavedenia rovnej dane... co je vsak len spicka ladovca....skutocny sok sposobili socialne reformy a reformy zdravotnictva a nie rovna dan.... ta skor ludom viac penazi nechala ako zobrala)
Asi tolko z mojho pohladu : )))

 | 
myopinion  |  24. 04. 2006 16:56

Pokud zareaguji na to, kolik je na Slovensku Cechu, tak to reknu takhle. Ja jsem na Slovensko jezdil hodne casto na dovolenou (2xrocne). V lete na letni a v zime na hory. Mate krasnou prirodu, skvele podminky pro lyzovani, ale ostatni je katastrofa. Sluzby, pristup lidi, a uz i ceny. Proto jsem se rozhodl, ze uz budu jezdit jen na ty hory v zime (Chopok nema v blizkem okoli konkurenci - pak uz jen Alpy), ale jinak musim rici, ze jsem ze sluzeb na Slovensku hodne nestastny. Napriklad jsem se za ty leta pouze v jedine restauraci dobre najedl a bylo toho dost na to, abych pak jeste nemel hlad. Nejsem ani vybiravy, ani nenazrany jako prase, ale proste na Slovensku varite bud malo nebo spatne (a neni to jen muj dojem, ver mi). Ale abych jen nehanil, mate urcite obrovsky potencial, ale musite se jeste mnoho ucit, abyste v cestovnim ruchu mohli byt skutecne konkurenceschopni.
Co se tyce nas, evropy a socialnich zmen, tak se podle mne mylis, kdyz rikas, ze se budeme muset vzdat soc. jistot. Podle mne je v Evrope prave opacny trend. Nalezt rozumnou hranici soc. jistot a tu pak drzet. Rozhodne si nemyslim, ze by se od soc. jistot ustupovalo. Prave naopak evropa se k nim primyka. Zrovna vcera jsem cetl, ze v CR je oficialne nejmene chudych na svete (tedy pod oficialni hranici chudoby) a soucasne mame nejefektivnejsi socialni system (lepsi nez Svedove apod.). A soucasne mame ekonomicky rust, ktery bude i nadale rust a bude pravdepodobne zase vetsi nez ten vas. Mame nejmene nezamestnanych v Evrope, vy jich mate nejvice. Vis jiste, ze ta vase cesta je ta spravna. Vis ja jsem pracoval jako zamestnanec a ted podnikam. Mohu si proto snadno zivot predstavit z pohledu zamestnance i zamestnavatele. A jako zamestnanec jsem mnohem radeji a lepe pracoval ve firme, ktera se ke mne chovala slusne, nesnazila se mne vyzdimat do dna a odhodit. Pracoval jsem ale i ve firme z ktere jsem musel odejit pro neuveritelne pracovni tempo, nizke odmeny a hrubianske chovani. A jako zamestnavatel tohle dokazu zohlednit a radeji dam nejakou korunu navic zamestanci, ktery pak bude lepe pracovat, nez abych se dival na ustvane a nastvane lidi, kteri proste jednou "vyhori" a odejdou. A podobne je to i ve firme s nazvem stat. Ono vase lidi muze velmi brzo prestat bavit pracovat naplo ve "firme", ktera te dre z kuze za smesnou mzdu a neposkytne ti zadne ty vyhody navic. Lidem proste jednou dojde trpelivost. Proc si myslis, ze vznikl komunismus? Protoze to kapitaliste v 19. stoleti prehnali se svou tvrdosti vuci lidem a proste je nemilosrdne vykoristovali. Proto lide hledali milosrdnejsi alternativu. Ta se pote sice take ukazala nelidska, ale to uz je o necem jinem. Chapes, co se tady snazim rici?

 | 
Rudy  |  25. 04. 2006 02:09

Chapem :)
Tvoj pohlad je sice iny...a az cas ukaze kto mal pravdu... (mozno ani jeden z nas:)))
Vies, myslim si, ze Cesko ma take dobre vysledky preto, lebo vsetko funguje dobre dlhsiu dobu a k tomu sa este pridal vstup do EU, co bol neuveritelny akceleracny starter.... a teda nedivim sa, ze i za socio-dem. vlady sa mate fajn :) Ale na druhej strane, sledujem aj hospodarenie financii v CR a musis priznat, ze vyvoj nie je az tak ruzovy.... zadlzenie CR vzrastlo minuly rok o 114 miliard CZK, kym na Slovensku kleslo... Pritom cesky statny rozpocet je 3x taky velky ako slovensky (ale to je sposobene tym, ze na Slovensku je takmer absolutna decentralizacia dani a do statneho rozpoctu ide iba cosi vyse 7% z prijmov obyvatelstva a firiem, ostatne zostava v regionoch - poslednych par rokov:))) A okrem ineho este nehovorim o vnutornom zadlzeni Ceska, ktore taktiez narasta... Bohuzial nevsimol som si nikde ziadne statistiky, no co chvila mozes pocut, ze vlada si poziciava tolko a tolko miliard od posty a od CNB a podobne... a to bouhuzial na vyplaty dochodkov a socialnych davok, co nie je velmi zdravy trend !!!
No a Slovensko sa musi samozrejme zlepsovat a dohanat Vas... ako som uz hovoril, za poslednych par rokov urobilo velky krok a aj ked to este stale nie je idealne, je to zo dna na den lepsie a lepsie... a aj ked si to ludia nechcu priznat (klasicka slovanska skepsa, ktoru mame v DNA:))) tak je to ovela lepsie ako to bolo kedykolvek predtym:)))
Netvrdim, ze sa musime vzdat vsetkych soc. vyhod, no niektore su myslim v CR prehnane, aj ked soc-dem vlada sa uz pokusila o korekciu nie prilis lavicovymi reformami.... Na Slovensku sa to mozno trosku prepisklo s reformami  socialneho systemu, no niekto v tom uz musel urobit poriadok... Ludia nadavaju...ako by nadavali vzdy... taky proste na Slovensku a v CR atd. sme... ale na tom nic nezmenis... kazdopadne soc. reformi mali priaznivy vyvoj nielen na verejne financie, ale aj na efekty ako je znizenie spotreby liekov az o polovicu, zastavenie zadlzovania zdravotnictva rocne z takmer 5 miliard na 200 milionov.... a podobne....
Vsetko ma svoje pre a proti....a cesta bude mozno niekde medzi : ))))

 | 
myopinion  |  25. 04. 2006 19:52

Mas pravdu, ze lidi budou nadavat i kdyby se meli jako prislovecne prase v zite. A mas pravdu i v tom, ze pravda muze byt na puli cesty. Uvidime, jsem sam zvedavy jak to dopadne. Jen mam jako obcan tohoto statu strach ze zhorseni sve zivotni urovne v pripade dramatickych reforem. Ale ja se tomu muzu a budu branit tim jedinym rozumnym zpusobem - odevzdam hlas nekomu jinemu nez ODS a budu doufat, ze nas bude vic, nez tech co ten hlas ODS odevzdaji . Jinak preji bratrum Slovakum, aby jste si zili co nejlepe to jde a aby se vam darilo (uprimne).

 | 
Rudy  |  25. 04. 2006 02:14

Chapem :)
Tvoj pohlad je sice iny...a az cas ukaze kto mal pravdu... (mozno ani jeden z nas:)))
Vies, myslim si, ze Cesko ma take dobre vysledky preto, lebo vsetko funguje dobre dlhsiu dobu a k tomu sa este pridal vstup do EU, co bol neuveritelny akceleracny starter.... a teda nedivim sa, ze i za socio-dem. vlady sa mate fajn :) Ale na druhej strane, sledujem aj hospodarenie financii v CR a musis priznat, ze vyvoj nie je az tak ruzovy.... zadlzenie CR vzrastlo minuly rok o 114 miliard CZK, kym na Slovensku kleslo... Pritom cesky statny rozpocet je 3x taky velky ako slovensky (ale to je sposobene tym, ze na Slovensku je takmer absolutna decentralizacia dani a do statneho rozpoctu ide iba cosi vyse 7% z prijmov obyvatelstva a firiem, ostatne zostava v regionoch - poslednych par rokov:))) A okrem ineho este nehovorim o vnutornom zadlzeni Ceska, ktore taktiez narasta... Bohuzial nevsimol som si nikde ziadne statistiky, no co chvila mozes pocut, ze vlada si poziciava tolko a tolko miliard od posty a od CNB a podobne... a to bouhuzial na vyplaty dochodkov a socialnych davok, co nie je velmi zdravy trend !!!
No a Slovensko sa musi samozrejme zlepsovat a dohanat Vas... ako som uz hovoril, za poslednych par rokov urobilo velky krok a aj ked to este stale nie je idealne, je to zo dna na den lepsie a lepsie... a aj ked si to ludia nechcu priznat (klasicka slovanska skepsa, ktoru mame v DNA:))) tak je to ovela lepsie ako to bolo kedykolvek predtym:)))
Netvrdim, ze sa musime vzdat vsetkych soc. vyhod, no niektore su myslim v CR prehnane, aj ked soc-dem vlada sa uz pokusila o korekciu nie prilis lavicovymi reformami.... Na Slovensku sa to mozno trosku prepisklo s reformami  socialneho systemu, no niekto v tom uz musel urobit poriadok... Ludia nadavaju...ako by nadavali vzdy... taky proste na Slovensku a v CR atd. sme... ale na tom nic nezmenis... kazdopadne soc. reformi mali priaznivy vyvoj nielen na verejne financie, ale aj na efekty ako je znizenie spotreby liekov az o polovicu, zastavenie zadlzovania zdravotnictva rocne z takmer 5 miliard na 200 milionov.... a podobne....
Vsetko ma svoje pre a proti....a cesta bude mozno niekde medzi : ))))

 | 
tyty  |  23. 04. 2006 20:55

AKORAT CESTA NA SLOVENSKO :))))

 | 
Almon  |  23. 04. 2006 22:46

Kolik peněz Vám zbude když Vás firma ocení na 100 000 Kč ???
( aneb jak si sociální demokracie představuje blahobyt )
100 000.- = VÁŠ SKUTEČNÝ PŘÍJEM (na kolik si Vás firma cení)
- 19 270.- = soc.pojištěni "zaměstnavatele" 26% hrubé mzdy
- 6 630.- = zdrav.pojištěni "zaměstnavatele" 9% hrubé mzdy
- 103.- = povinné úrazové pojištěni 0.14% hrubé mzdy
73 997.- = HRUBÁ MZDA (udaj na výplatní pásce)
- 5 920.- = soc.pojištěni "zaměstnance" 8% z hrubé mzdy
- 3 320.- = zdrav.pojištěni "zaměstnance" 4.5% z hrubé mzdy
64 747.- = ZÁKLAD DANĚ
- 20 719.- = Dan z příjmu max. 32%
44 028.- = ČISTÁ MZDA (vyplaceno) sazba přímých daní 56%
- 7 925.- = DPH 5% nebo 19 % a spotřební daně, průměr 18 %
36 103 .- = zůstatek - celková daňová kvóta zdanění práce 64%
Za 100 000,- které za Vaši mzdu vydá Váš zaměstnavatel si můžete koupit zboží v celkové hodnotě 36 103 .-
V případě nižších příjmů a zdanění nejnižší sazbou daně z příjmu 15% je konečný zůstatek 45 111.-, tj. celková daňová kvóta 55%.

Progrese tedy skutečně není velká - 9% - pouze s tou drobností, že absolutní zatížení všech příjmů, vysokých i minimálních, je drtivé.

Do práce chodíte proto, abyste si mohli za vydělané peníze něco koupit.
Když si tedy za zbylých 36 103 .- Kč "něco" koupíte (kromě potravin je dnes skoro všechno v sazbě 19% a díky proevropské politice ČSSD tam bude patřit i bydlení), prodávající odvede státu daň z přidané hodnoty o kterou jsou prodávané zboží nebo služby pochopitelně dražší. Ve skutečnosti tedy zůstane jenom 36 103 .- Kč. Takže z každých Vámi
vydělaných sto tisíc skoro sedmdesát tisíc dostane stát, protože pracujete, abyste si mohli něco koupit.
Není to žádný trik ani manipulace, je to prostý souhrn faktů, který stát zahaluje houštím tísíců stránek zákonů, vyhlášek a pokynů.

Kromě těchto daní stát vybírá ještě mnoho dalších daní od lidí, podniků a podnikatelů - daně z nemovitosti, daně z prodeje nemovitostí, darovací daně, daně dědické, daně z příjmů, daně silniční, atd., atd. Za vlády ČSSD celková daňová zátěž stále roste. Otázkou zůstává, kde ty obrovské sumy peněz, které stát vybírá jsou,

když ani tyto peníze státu nestačí a tak každoročně naše dluhy značně rostou už od té doby, kdy se ČSSD ujala moci.
Kde ty peníze jsou, když zdravotnictví je v krizi, školství zanedbané, po silnicích se skoro nedá jezdit, atd. atd. ? Platíme tolik za své sociální jistoty nebo spíš za "jistoty" státních úředníků a za jistoty těch, kterým se nechce pracovat?
Jestliže podstatně vzrostl počet úředníků, jestliže nezaměstnanost za vlády ČSSD stoupla na dvojnásobek, pak pochopitelně jsou také vyšší výdaje. Větší zdanění práce samozřejmě prodražuje pracovní sílu a vedle zdražování výrobků a služeb ved a také k propouštění, protože firmy a podnikatelé buď krachují nebo nejsou schopní uživit tolik zaměstnanců, kolik by potřebovali.

Mnohem víc peněz se však propadne a zašantročí v neprůhledných, pochybných a často předražených státních zakázkách a v korupci spojené s jejich realizací.

Ačkoliv ČSSD vstoupila do vlády s populistickými hesly typu "akce čisté ruce", velmi brzy se ukázalo, že to byl velký podvod na voliče, neboť právě za vlády ČSSD se korupce nejvíce rozmohla.

Proč je to lidem jedno? Proč se neptají, jak je možné, že v Chorvatsku postaví 100 km dálnice za jediný rok a za poloviční cenu než u nás, proč se neptají, kam se ztrácí stovky miliard ze státního rozpočtu, proč se neptají, kdo jednou bude platit ty ohromné dluhy a úroky z těchto dluhů tak špatně hospodařícího státu, jak dlouho nám porostou daně?
Jestli nechcete, aby bylo ještě hůř, ptejte se, a také pošlete tento email svým známým.
Tak málo lidí ví, o kolik je stát ve skutečnosti obere...

 | 
Václavíček Klausíček  |  24. 04. 2006 13:17

ad čisté ruce - jaká je lepší varianta z těchto ?
a) problémy zatloukat, zametat pod koberec, bagatelizovat
b) problémy přiznat
V době divokého kapitalismu od slavného začátku k neslavnému krachu Klausovy éry jsem zažili desítky krachů bank, podniků a institucí. Majetek se vypařil a my jsme přišli odhadem o 600-700 miliard. Kolik pachatelů bylo postiženo nebo dokonce zavřeno ? Za každé jméno pošlu tisícovku - nemyslím, bych přišel o jedinou. Porovnejte si to s Grossovou aférou kolem bytu - Gross 1milion, Tlustý 6,5 milonů, Zahradil 5 milionů. Jenom prvně jmenovaný se to pokusil vysvětlit, zbylí dva (bývalí členové KSČ, nyní ODS, zítra ?) nikoliv.

 | 
myopinion  |  24. 04. 2006 17:15

> Ačkoliv ČSSD vstoupila do vlády s populistickými hesly typu "akce čisté ruce", velmi > brzy se ukázalo, že to byl velký podvod na voliče, neboť právě za vlády ČSSD se >korupce nejvíce rozmohla.

A vsiml sis chlapce, ze akce ciste ruce naopak nese sve ovoce? Kolik tunelaru bylo postaveno pred soud za ODS? Myslim, ze by mi na spocitani stacily prsty jedne ruky. To, ze se to dneska roji obvinenimi z korupce, je DOBRE ty maku. Za soc.demaku se to nezameta pod koberec,m narozdil od ODS. A od valu jdou i spicky soc.dem. A to je dobre! A co ODS?


> jestliže nezaměstnanost za vlády ČSSD stoupla na dvojnásobek

Tak tady vyslovene lzes. na konci vlady ODS byla nezamestnanost 7.3, ted je 7.9%. Tak kde mas ten dvojnasobek. Cesko ma nejmensi miru nez. v Evrope.

> Větší zdanění práce samozřejmě prodražuje pracovní sílu a vedle zdražování výrobků a > služeb ved a také k propouštění, protože firmy a podnikatelé buď krachují nebo nejsou > schopní uživit tolik zaměstnanců, kolik by potřebovali.

Teda ty mas obzor jako brouk Pytlik. Ceske HDP melo na konci vlady ODS "rust" -1.1%. Za lonsky rok to bylo +6.0%. Inflaci meli ODSaci na konci vlady pana "cestneho predsedy" 10,7% a ze minuly rok byla 1.9%. Staci? Tak kdo tehle zemi dobre vladne?

 | 
Petr  |  24. 04. 2006 10:38


Pohádka o daňovém systému
Milé děti, dnes si povíme něco o daňových úlevách. Nebojte se toho názvu, vysvětlíme si to tak, že tomu bude každý rozumět.
Žilo bylo 10 pánů, kteří spolu chodili každý den do restaurace na oběd. Za oběd měli pokaždé zaplatit dohromady přesně 1000 korun. Pánové se dohodli na tom, že se na té tisícovce budou podílet tak, jak platí daně. Takže první čtyři, ti nejchudší, neplatili nic. Pátý zaplatil 10 korun, šestý 30 korun, sedmý 70 korun, osmý 120 korun, devátý 180 korun a desátý, ten nejbohatší, 590 korun. Takhle to šlo celé roky a nikdo si nestěžoval. Až jednou hostinský přišel s tím, že jim dá slevu a bude po nich chtít každý den za oběd jen 800 korun místo 1000, protože jsou to stálí zákazníci. To bylo od něho moc hezké. Jak si ale rozdělit těch ušetřených 200 korun?
Kdyby každý z deseti pánů platil o 20 korun méně, prvních pět pánů by dokonce dostávalo peníze za to, že chodí na oběd. Hostinský jim navrhl se o úsporu podělit tak, v jakém poměru platí za oběd.
Vzal si papír a tužku a začal počítat. Vyšlo mu toto: Pátý pán už nebude muset platit nic, stejně jako první čtyři, takže 100% úspora. Šestý bude platit 20 korun, místo 30, ušetří 33%. Sedmý bude platit 50 místo 70 korun, ušetří 28% Osmý pán zaplatí 90 místo 120 korun a ušetří 25%. Devátý zaplatí 140 místo 180 korun, takže ušetří 22%. Desátý pán, nejbohatší, bude platit 490 místo 590 korun. Úspora 16%. Každý z těch šesti na tom bude lépe, než předtím, a ti první čtyři mohou i nadále jíst zadarmo. Jak se ale vzápětí ukázalo, velké nadšení ten návrh nevyvolal.
"Takže já z těch 200 korun dostanu jen 10?", křičel šestý pan, ukázal na desátého, nejbohatšího, a pokračoval: "A tenhleten dostane hned 100!"
"To je pravda!", křičel pátý pán, "Já ušetřím jen 10 korun, ale on desetkrát víc!". "Opravdu!", přidal se sedmý, "takže jemu stovku a mně jen dvacku?!". Rozkřičeli se i první čtyři pánové: "A my nedostaneme vůbec nic? Jak k tomu přijdeme? Zase jsou na tom nejhůř ti nejchudší, jako vždycky!" A všech devět se vrhlo na toho desátého a ztloukli ho. Příštího dne se desátý pán u oběda neobjevil. Nijak jim to nevadilo, prostě si sedli a jedli bez něho. Když ale došlo k placení, zjistili zajímavou věc: Všichni dohromady neměli ani na polovinu sumy, kterou zrovna projedli.
A pokud mezitím neumřeli hlady, tak se tomu diví dodnes.
A takhle, milé děti, funguje daňový systém. Pokud dojde k daňové úlevě, mají z toho nejvíc ti nejbohatší. Pokud by ale museli platit příliš, může se stát, že se příští den u našeho stolu neobjeví. Ve Švýcarsku, v Karibiku a i jinde na světě je spousta pěkných restaurací...
Poznámka poctivého čtenáře:
Musím složit velkou poklonu!!! Nic lepšího k naší daňové soustavě jsem ještě nikdy neslyšel! Bohužel prvních pět strávníků nemá přístup na internet a tuto výpověď doby si nepřečte a další dva strávníci to nepochopí a stejně budou dále mlátit toho desátého !...
 

 | 
jarmilprdel  |  24. 04. 2006 11:21

hezke cteni, dik :)

 | 
wessan  |  24. 04. 2006 11:43

hezka pohadka, ale ma nekolik "ale":
- je moc dlouha, socan bude rad, kdyz ji bude schpen precist
- obsahuje procenta a cisla - socan neumi pouzivat
- socan nedokaze pochopit metaforu k realnemu zivotu
- socan se chova jako tech 9 a prijde mu to spravne a nikdy nepochopi souvislost mezi svym chovanim a nepritomnosti tech bohatych u stolu
- socan se chova sice jako dite, ale mysli si o sobe, ze na pohadky je uz moc velky

 | 
Richard  |  24. 04. 2006 14:03

Tuto rozpravku by som laviciarom vobec neukazoval. Ich zaver bude, ze vlastne boli prilis liberalni a dovolili tomu najbohatsiemu odist. Mali prijat este skor velmi tvrde opatrenie a bud mu zakazat odist alebo mu zobrat jeho peniaze este skor ako s nimi odide.

 | 
fx  |  27. 04. 2006 12:38

Nikde jsem nenašel principiální a neoddiskutovatelný argument spravedlnosti rovné daně. Ten vyplývá z jednoduchého příkladu: Novák pracuje 6 hodin denně a pobírá nějakou hodinovou mzdu. Stejnou hodinovou mzdu dostává Novotný, ale pracuje 12 hodin denně. Novotný má bezpochyby právo na to, aby si po roce práce vzal roční neplacené volno, protože si ten rok prostě "nadělal", zatímco Novák holt musí pracovat pořád. Ale oba mají ve výsledku stejně volného času.
Tak by to nepochybně bylo spravedlivé, ovšem platilo by to jen u čisté rovné daně bez odečitatelných položek, kdyby každý platil například 15 haléřů z každé vydělané koruny.
Progresivní daň je z pohledu Novotného i Nováka prostě bohapustou krádeží. Nevěřím, že by Novák byl proti tomu, aby si Novotný užil rok volna - lidé zase nejsou tak nepřející, když vidí jasné argumenty a konec konců celkového volna by měli stejně. A dejme tomu, že Novotný může akceptovat sociální solidaritu v podobě nezdanitelného minima, ale skutečnost, že jeho pracovní úsilí je trestáno krádeží třeba dvojnásobku haléřů z každé vydělané koruny nad hranici, danou výdělkem Nováka, je zoufalá. Novotný si prostě neužije rok volna, ale třeba jen půl roku, byť dělá dvakrát tolik co Novák. Kdo tvrdí, že je to spravedlivé, nemá ponětí, co je to morálka.
fx

 | 
ChudákBoháčem vs. BoháčChudákem  |  28. 04. 2006 15:08

No já na sociální případy nějak moc nejsem, ale když to vezmu čistě matematicky, tak daň je přeci procento. Takže je celkem rozdíl zaplatit na dani třeba 20% z 5000 nebo z 50 000(já bych řekl, že bohatí platí pořád víc? nebo ne? ).
Jo a k tomu argumentu chudáka, ten teda nechápu, jako chudáka bych bral třeba invalidu, ale rozhodně ne dlouhodobě nezaměstnaného, který jednou za čas příjde někam jakoby pracovat, aby ho vyhodily a zase ho živili ti, co pracují...Prostě jednoduše bez práce nejsou koláče a pokud si ten milionář vydělal tolik peněz, že si může koupit helikoptéru, tak proč by měl někomu, kdo se celý den fláká platit i ten chleba ? Jinak myslím, že v našem státě je dost práce i pro nezaměstnané. Tak když se tak na to koukám, tak to vypadá, že chyba je někde v chápání sociální podpory a zbytečně se vyplácí těm, co na ní nemají nárok. Bohužel řešení špatné situace státu vyžaduje dost nepopulární kroky, jejichž výsledky se nemusejí projevit během volebního obdodí a tak je ani nikdo nedělá...No už by to chtělo u vlády někoho, kdo daným oborům rozumí a ne posedávače čekající na peníze, kteří si střídají židle a občas zapomenou, že už si přesedli. Docela bych se i vrátil k chápání politiky jako čestné služby státu. Tak se asi do čela dostanou majitelé podníků, ale ti přeci určují hospodářsky růst a prosperitu státu a když nebudou demotivování penězma za účast v nějakém vládním zařízení budou se snažit nastolit podmínky pro svůj obchod...jo má to mouchy jako snaha stát se monopolním podnikem, ale to je spíše otázka vybudování systému (kde by monopol měl zůstat pouze nedosažitelným snem...). A to hlavní je, že politiku bodou dělat lidé z oboru a ti co mají zájem na svém růstu a v tom dopadu i na růst státu. Asi by toho bylo ještě hodně ale už se mi nechce psát...No trošku jsem se rozepsal, protože mě celkem děsí nevážené nekonečné půjčování peněz, mimo to i vyhazování státních peněz na volební kampaň, kdyby se raději využili na vývoj léčiv či podporu dětského domova a určitě jsou i jiné rozuné věci.
Jinak krásný den s přáním lepší bodoucnosti naší malé zemičky v srdci Evropy, kydž už nic tak přeci naděje umírá poslední :)...

 | 



Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená