FinExpert.e15.cz

Penzijní reforma ve stínu daňové reformy


Rejpal  |  21. 12. 2007 10:02

Takových už jsme za posledních 18 let zažili. Ono by stačilo nedrbat do stávajícího systému a jen upravovat parametry podle toho co se vybere a případně přidat něco málo z rozpočtu. Ono na ty biliony co Klaus prošustroval v privatizacích zapracovali hlavně naši důchodci. To když Nečas na sociální daň zavede limit pro vysocepříjmové a dále vymýšlí, že by se mohlo dotovat soukromé fondy, přispívat rodičům atp. Tak se nelze divit, že peněz na průběžný systém pochybí. Vážený pane učiteli, kdo z dětí chce přispívat rodičům, tak může, nikdo mu v tom nebrání, totéž platí o spoření v soukromých fondech. přímo zvěrstvo je, že se tady konkrétně důchodové pojištění nenazve důchodovou daní, a ta nezůstane rovnou. Proč na dementy a invalidy mají rovně přizpívat jen nízkopříjmoví, zatím co manažeři ze svých statisícových příjmů nad limit nebudou odvádět nic. To, že důchodový systém v příštím roce začne kráčet do ri.. uvidíme už velmi brzy. Protože povinné odvody na penzijní systém takoví Hušáci, Romani a spol. naplní už za březen 2008. A tak náš důchodový systém půjde směrem do mínusu už od 2. čtvrtletí 2008. Jako že jsem ateista "Bůh nás ochraňuj" před politiky.

 | 
Roman Ptáček  |  21. 12. 2007 12:09

Děkuji za Váš názor, ale snad se nemýlím, když mám pocit, že Vaše výtky nejsou určeny přímo mé osobě. Hlavní tezí článku je to, že se nemůžeme spoléhat na státní penzi, pokud si odchodem do důchodu nechceme prudce snížit životní úroveň. A v tom se asi shodneme...

 | 
PJ  |  21. 12. 2007 13:41

Dobrý den,

velmi dobrý článek o tom KOLIK si mám spořit, abych za určitou dobu a při daném výnosu MĚL naspořeno. Takové tabulky by měly být povinnou přílohou všech sobotních novin, protože lidi nechtějí, nebo spíše neumějí spořit (na cokoliv) a netuší, že často stačí již malá částka, aby se v budoucnu dopracovali na nějaký obnos. Na školách se totiž neučí základní matematické pravidlo pro výnosy:

velký balík peněz = malé peníze x čas

Výsledek je vidět na použitých tabulkách. Děkuji autorovi článku za tolik potřebnou osvětu.

 | 
Rejpal  |  22. 12. 2007 13:07

Ovšem, těm, co už se trochu orientují je třeba říci, že dlouhodobé spoření do PF je vhodné zejména pro ty, kterým přispívá zaměstnavatel, kteří je využijí ke snížení daní a nebo je použijí jako životní rezervu. Jen samostatný státní příspěvek je z dnešního hlediska pakatel a pokud by měl být výhodou jen on, tak je to s otazníkem. Na co byste však měli upozornit je obrovsky nevýhodné požádat o vyplácení penzí. Tedy tady mínusy jednoznačně převažují: 1. Přiznané částky se nevalorizují, tak že po pár letech ztrácejí na významu. 2. Výše přiznávaných částek je nízká, jelikož se pro výpočet používají nadsazená čísla průměrné doby dožití. 3. Nevyčerpané důchody se nedědí a propadají ve prospěch fondu.

Navíc, nejsem teoretik, ale penize jsou jen jakýmsi oceněním zboží a služeb a podle mne se to musí rovnat spotřebě a půjčkám. Jinak nejsou ničím kryty. Pokud bychom masově šetřili tyto poukázky na zboží a služby a pak je hodili na trh. Tak nedostatek zboží i služeb způsobí jejich znehodnocení. A stejně se zase může spotřebovat jen co se vyrobí a nebo máme v zásobách. Krásně to bylo vidět na másle, kterého najednou bylo málo a cena šla nahoru až o 50%. Totéž obilí a podobně. Pokud by nešlo o jednorázový skok, ale dlouhodobý trend, tak je celé odkládání peněz na budoucnost jen iluze a záchranou může být zase jen průběžný systém, ze kterého sice dostaneme méně, ale rozhodně více než ze systému založeného na spoření.

 | 
Roman Ptáček  |  22. 12. 2007 22:43

V článku přece nikde nezaznělo, že by se mělo používat jen penzijní připojištění, a už vůbec ne to, že státní příspěvek je jediné, co vyděláme. Pokud se už penzijního připojištění využije, tak záleží na klientovi, jestli si zvolí pravidelné vyplácení částek až do smrti, nebo jen po stanovenou dobu nebo jednorázovou výplatu celé částky. Existuje také něco jako "osoba určená", tj. osoba nebo osoby určené účastníkem, na které přechází nároky v případě plnění ze smlouvy v případě úmrtí účastníka. Anebo pozůstalostní penze, což je plnění ze smlouvy v případě úmrtí účastníka, je vypláceno osobám určeným ve smlouvě. A přiznané částky se skutečně nevalorizují, proto přece potřebujeme úročení, resp. zhodnocení našich peněz! Odkládání peněz do budoucna není žádná iluze, ale velmi záleží na tom, jakým způsobem a kam ty peníze "odkládáme". Jestli do slamníku, jejich hodnota bude velmi rychle klesat. A pokud nevěřite v "odkládání" peněz v ČR, nikdo Vám nebrání investovat v zahraničí.

 | 
kam  |  23. 12. 2007 20:15

Nebála bych se svého stáří a zajištění od státu důchodem. Protože se zabývám mimo jiné i penzijním připojištěním, zjišťuji, že téměř 100% těch, kteří dnes toto připojištění /a ani žádné jiné/ na důchod nemají mi skálopevně tvrdí, že oni se důchodu nedožijí. Pokud jim to všem vyjde - a pevně věřím, že se jim jejich přání vyplní, pak na nás ostatní zbyde financí dostatek a protože si na své vlastní stáří navíc i myslíme a šetříme již dnes sami, budeme se mít královsky.

 | 
Jan Novák  |  27. 12. 2007 10:07

Musím říci, že již delší dobu pozoruji s obavami tendence zavést povinné připojištění na důchod. Pro mou rodinu by to byl značný problém, jelikož potřebuji vydělané peníze především pro své tři děti. Daňové zvýhodnění 6000,-Kč ročně nepokryje ani desetinu potřebných nákladů. V době, kdy bych měl dosáhnout důchodového věku, by měly mít děti studia za sebou a předpokládám, že se již dokáží živit samy, takže budu potřebovat mnohem méně. I když nepředpokládám, že mi stát vrátí miliony korun odvedené na sociálním pojištění, mohl by mi menší příjem stačit.

 | 



Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená