FinExpert.e15.cz

Mobilní telefon a omezování osobní svobody


Jarmila  |  22. 03. 2005 10:47

nerozlišují práva, povinnosti a obyčejnou lidskou slušnost. V normální civilizované společnosti by mělo být pravidlem, že moje právo a moje svoboda končí tam, kde začíná právo a svoboda jiného člověka. Tedy pokud už chci mobilně telefonovat, nemusím, ale opravdu nemusím rušit jiné lidi, i kdyby to sebevíc chvátalo. Ono totiž o tzv. právech nejvíc vykřikují bezohlední sobci, kteří snad mají komplex méněcennosti a všude se musí ukazovat, jak jsou děsně důležití. Ano, lidé mají právo svobodně podnikat, ale v tom případě ať laskavě nelezou do kulturního stánku, když už nemohou být bez svého podnikání, sedí doma na zadku a u televize si mobilně telefonují až do ochraptění. Abych nebyla nespravedlivá, můžou jít i po chodníku vedle dálnice nebo do parku. Na počátku 20. století vydal nějaký pan Guth-Jarkovský příručku o slušném chování. Ta je sice dneska v určitých pasážích již zastaralá, ale učila slušnému chování v různých situacích. Nic proti svobodě podnikání, ale v divadlech, galeriích, kinech, na koncertě apod. snad nejde o svobodu podnikání, ale o elementární základy slušného chování. Normální člověk by tyto pojmy měl rozlišovat. Tak, jako neběháme po ulici nahatí, nepokadíme a nepočuráme každý roh jako pes, nesouložíme na náměstí, nevyřváváme hlasitě slova společensky považovaná za neslušná, tak také tak dodržujeme i jiné zásady slušného chování, i když nejsou zrovna dány zákonem. Kdo se to nenaučil, není člověk svobodný, ale je to bezohledný a nevychovaný sobec, kterému se zásady slušného chování holt musí zopakovat, byť nevybíravými slovy z jeviště. 

 | 
P.F.  |  22. 03. 2005 13:00

vidím v několika bodech:


  1. Jedná se o vysílání na frekvencích, na kterou nemá majitel objektu licenci.

  2. Není zaručeno rušení i mimo určrný objekt.

  3. V případě nouze (požár, nehoda, atd.) nelze použít mobilní telefon k přivolání pomoci.

Řešení vidím v detektorech u vchodu, které při registraci zapnutého mobilního telefonu zabliká, či nějak upozorní okolojdoucí, že zapomněl vypnout mobilní telefon. A spoléhat na slušnost lidí, že mobil poté vypnou nebo ztlumí vyzvánění.

 | 
Dawe  |  23. 03. 2005 07:28

Olně s tebou souhlasím ve všech bodech, při čtení článku mě napadly uplně stejné argumenty, na druhou stranu argument státu, proč to zručil je dost tupý a krátkozraky. Svým způsobem člověk může přes telefon podnikat - a co by měl co podnikat pod mou střechou, že? Já si taky nemůžu na chodník státu postavit stánek a prodávat (ač ten chodník přes zimu musím udržovat...)

 | 
aarak  |  23. 03. 2005 10:20

To je sice pekne, ale spolehat se na slusnost lidi - to bohuzel v rade pripadu nefunguje, protoze tenhle problem se tyka pouze tech 10% nevychovanych na ktere zabiraji opravdu pouze ty technicke (technologicke) zabrany.

 | 
t  |  23. 03. 2005 10:44

Ja bych sem rovnez nechtel stravit predstaveni v hledisti naplnene tak intenzivnim signalem mobilniho telefonu , jako by tam kazdy telefonoval. Rusicka totiz neni nic jineho nez vysilac stejne jako mobilu , ktery musi byt tak silny aby prekryl spolehlive pronikani signalu zvenci.

Rovnez souhlasim s tim , ze jakmile signal pronika mimo budovu divadla je to okamzite trestny cin, nebot mimo budovu chci opravnene volat - byt treba kvuli privolani lekare.

 | 
Karel  |  22. 03. 2005 13:33

Sociálně-demokratický stát se Liberárnímu institutu nezavděčí ai kdyby se a hlavu stavěl

 | 
Petr Leitner  |  23. 03. 2005 07:17

Autor se nejspíše ještě nedostal do krizové situace kdy by mobil potřeboval. Až půjde s někým ze svých blízkých do takto "zarušené" budovy a udělá se někomu zle, tak bude možná po několika minutách až odběhne smobilem před barák volat už jen pohřebáky. Nebo až mu budou hořet dveře tak může hasiče volat akorát z okna.

 | 
Leonardo Cupranek  |  23. 03. 2005 08:55

Autor clanku by nemel (a snad to ani necini) rikat, co je spravne a kde je v tomto pripade pravda. Mel by jen rict, ze pravda se neurcuje vetsinovym hlasovanim, natoz byrokratickym rozhodnutim.

Pokud nekdo telefonuje v budove proti vuli jejiho majitele, dopousti se zlocinu. Pokud ale jeho rusicka rusi i signal mimo budovu, dopousti se zlocinu on. Atd...

Ale zajimavejsi by asi bylo aktualne se venovat velkobratrske snaze statu o zakaz predplacenych karet, resp. o odbourani jejich anonymity a jejich povinne registrace (asi aby si bezdomovci mohli privydelat).

 | 
ja  |  23. 03. 2005 09:53

V mistech, kde je pouziti mobilniho telefonu "pouze" prohreskem proti slusnemu chovani, necht je hrisnik potrestam hlubokym opovrzenim cele spolecnosti, nebo at je mu signal i rusen.
Jsou ale mista, kde je pouziti mobilniho telefonu nebezpecne pro lidsky zivot, napr. nemocnice. V takovych prostorach je kontraproduktivni rusit pasmo, ve kterem mobilni telefony komunikuji, protoze to vede akorat tak ke zvyseni vysilaciho vykonu telefonu a tim se telefon stava jeste vice nebezpecnym. Nehlede na to, ze ruseni onoho pasma muze samo mit nezadouci efekty podobne jako pouziti mobilniho telefonu.

Reseni je tedy zrejme v detekci zapnutych mobilnich telefonu pri vstupu do "nemobilnich" oblasti, podobne jako se detekuji zbrane.

 | 
Fido  |  23. 03. 2005 10:49

Ono je to trosku slozitejsi. Zakaz a fyzicke znemozneni jsou dve rozdilne veci. Navic se to tyka jeste treti strany a to operatoru. Ti vynalozili velke prostredky na to aby signal dostali i do techto mist a nekdo jiny jim pak celou investici znehodnoti nejakou rusickou.

 | 
Leonardo Cupranek  |  23. 03. 2005 16:12

Ledaskdo vynaklada ledasjake usili, ale to jeste neznamena, ze si to ma kazdy na svem pozemku nechat libit. Kdyz uz nelze zamezit tomu, aby skodlive vlneni pronikalo do meho bytu (obchodu, divadla, ...), mohu se alespon branit tim, ze zamezim tomu, aby me na mem vlastnim pozemku lidi rusili zvonenim. Na svem nastavuje pravidla vlastnik a pokud se nekomu nelibi, at tam neleze.

Samozrejme jina vec je, pokud ta rusicka rusi signal i mimo mou budovu.

Nejjednodussi by bylo, kdyby sami operatori vysli majitelum nemovitosti vstric a zavedli nasledujici sluzbu: na zaklade zadosti vlastnika pozemku a na zaklade lokalizace polohy mobilu by v urcitych sektorech mobil nefungoval. Bohuzel lokalizace polohy zatim asi nefunguje dost presne.

 | 
nup  |  23. 03. 2005 11:25

těžko čekat cokoliv jiného, než že řeknou, že rozhodnutí státu (řízeného SOCIALISTY, neopomenout zdůraznit), jsou špatná. Od tohoto úderného předvoje strany (netřeba říkat které) by naopak bylo překvapením cokoliv jiného.

 | 
Leonardo Cupranek  |  23. 03. 2005 16:07

Myslim, ze se mylis. Rekl bych, ze LibInst bude uplne stejne kritizovat spatna (tedy bohuzel skoro vsechna) rozhodnuti statu i kdyz ho bude ridit ta tebou nejmenovana partaj.

Stat totiz dost dobre "dobra" rozhodnuti produkovat nemuze: http://www.libinst.cz/stranka.php?id=105

 | 
Wishmaster  |  23. 03. 2005 12:07

Používání mobilních telefonů na takových místech by mělo být spíše otázkou slušnosti než ho nějak násilně rušit. S telefonováním při představení taky nesouhlasím, ale když mi pěkně v tichosti bez jakéhokoliv zvuku dojde SMS, tak je to snad jen čistě moje věc a nikdo by mi to neměl znemožňovat. Rozhodně tím budu míň rušit, než kdybych si šel například přijmout očekávanou zprávu na záchod.

 | 
Leonardo Cupranek  |  23. 03. 2005 16:04

Ja mam pocit, ze autorovi slo hlavne o to, ze majitel by mel mit pravo urcit si, za jakych podminek smime vstupovat do jeho nemovitosti. A je jedno, jestli bude pozadovat vypnuti mobilu, nebo na zeleno odbarvene vlasy. Je to jeho prostor, on urcuje pravidla a my je bud akceptujeme, nebo tam nelezeme.
Jen ta pravidla musi byt jasna a dopredu zrejma.

 | 
ladin2  |  23. 03. 2005 13:54

ja bych řekl že tim že se davaji někde rušičky svědči že lidem je jedno jestli volaji z divadla či restaurace či nemocnice nebo ještě kde je mobil. volani nevhodne.slušnost a moralka těchto lidi je nizka a nepomuže ani svěcena voda.mobil je dnes novy fenomen a musi se už děti vychovavat jak a kdy mají použivat mobil a pokud se to nestane tak budou ruzne omezujíci prostředky čim dal tim vic a ještě k divadlu -rušičky podle mě fungují jen po dobu hraní nebo ne? a mimo budovu - jistě neměl by rušit. tim bych se nezabyval kolik je stejně mist kde je signal slaby nebo vubec neni. v Třinci vim o mistě kde není signal a nikdy tam prostě nebude a s tim nic nenadělame. takovych mist je určitě v cele republice spousta takže bych si nelamal hlavu nad tim že prostě někde rušička pronikne mimo budovu na nějaky čas a že občes sít doslova klekne a nelze volat to už každy asi zažil.prostě slušnemu člověku neděla problem vypnout mobi. když někam jde .slušny člověk a hovado se vyskytuje pod každou vladou

 | 
ladin2  |  23. 03. 2005 13:54

ja bych řekl že tim že se davaji někde rušičky svědči že lidem je jedno jestli volaji z divadla či restaurace či nemocnice nebo ještě kde je mobil. volani nevhodne.slušnost a moralka těchto lidi je nizka a nepomuže ani svěcena voda.mobil je dnes novy fenomen a musi se už děti vychovavat jak a kdy mají použivat mobil a pokud se to nestane tak budou ruzne omezujíci prostředky čim dal tim vic a ještě k divadlu -rušičky podle mě fungují jen po dobu hraní nebo ne? a mimo budovu - jistě neměl by rušit. tim bych se nezabyval kolik je stejně mist kde je signal slaby nebo vubec neni. v Třinci vim o mistě kde není signal a nikdy tam prostě nebude a s tim nic nenadělame. takovych mist je určitě v cele republice spousta takže bych si nelamal hlavu nad tim že prostě někde rušička pronikne mimo budovu na nějaky čas a že občes sít doslova klekne a nelze volat to už každy asi zažil.prostě slušnemu člověku neděla problem vypnout mobi. když někam jde .slušny člověk a hovado se vyskytuje pod každou vladou

 | 
t  |  23. 03. 2005 17:59

Neco jineho je ze nic kratkodobe pronikani ven nic nezpusobi a neco jineho, ze je to protizakonne - a navic i to skutecne  byt kratkdobe muze vadit, treba bude vedle supermarket s parkovistem a tam by byly urcite stiznosti na pronikani ruseni z divadla - pred obchodem se celkem bezne vola - co mam presne dnes koupit a pod.

 | 
t  |  23. 03. 2005 18:09

"Že bude na vlnění z vysílačů pronikající do soukromých prostor pohlíženo jako na narušení majetku "

Mobilni spolecnosti dostali od statu licenci na pokryti uzemi a i prislusnych budov - jinak pokud nesouhlasi  doporucuji panum z Liberarniho institutu chodit volat ven a v budove mit vypnuty telefon. Zkratka maji na to licenci - a jejich sluzba vcetne pokrti budov sluzbou verejne prospesno a proto jejich signal ( hluboko pod hranici higienickych limitu) nemuze povazovat za neco co tam nema co delat.

Jinak rusicka znemozni treba i prijeti nerusici SMS - zpusob jak neobtezujicim zpusobem(pro ostatni) sehnat napr. spickoveho chirurga na sal za tezce nemocnym pacientem.

To sou ty lidi, kteri by meli byt dostupni 24 hod denne !!!!

 

 | 
Barbar  |  23. 03. 2005 20:41

Leonardo Cupranek: Tebe štve, že Ti na Tvůj pozemek/byt/dům atd. proniká škodlivé vlnění operátorů, takže si tam dáš rušičku, která sama vysílá taky škodlivé vlnění, ale 10x silnější??? No tag to je fagt vrchol geniality ))
--
Mimochodem rušičky, vysílače atd. nikdo nemůže používat bez svolení a licence ČTÚ, navíc dané zařízení musí mít pro ČR platnou homologaci... Takže proto nemůže majitel divadla koupit rušičku někde z taiwanu a rušit mobily, protože takové zařízení nemá pro ČR homologaci a jeho majitel nemá licenci ČTÚ k vysílání na daných frekvencích

Kdyby si mohl každej vysílat co by chtěl, na jakékoli frekvenci a jakémkoli výkonu, tak by se vám mohlo stávat nejen že byste se nedovolali skoro od nikud, ale taky by se vám stávalo, že by jste si asi těžko někde naladili svoje oblíbené rádio nebo TV, protože by se někdo poblíž mohl rozhodnout na té frekvenci vysílat nějaký svoje kravinky... proto jsou pro vysílání potřeba licence
--
Mimochodem další způsob, jak zabezpečit "nefunkčnost" mobilu v divadle je do zdí zabudovat kovové síto, které vytvoří skrytou "klec", která musí být perfektně uzeměna a pak návštěvníci kina nemají možnost v takto upravených místnostech mít signál pro volání nebo příjem zpráv... navíc takto neporušuje majitel objektu žádné zákony a zbytečně nezvyšuje koncentraci škodlivého záření (ale naopak takto odstíněná místnost je pro lidské zdraví ještě lepší, jak místnost "obyčejná")

Další výhoda, jak už jsem psal je, že se bude dát určit přesně, kde signál bude a kde ne, takže třeba může být všude a jen v divadelním sále být nemusí - pohoda!
--
Jedinou nevýhodou je cena - rušička stojí pár šupů, ale kvalitní odstínění celého divadelního sálu je poměrně rozsáhlá stavební úprava a nejspíš by byla velice nákladná...

 | 



Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená