FinExpert.e15.cz

Jak na poplatky za neoprávněnou reklamaci

Sdružení obrany spotřebitelů ČR (SOS) na základě provedené právní analýzy došlo k závěru, že v praxi často účtované, ale i ze strany spotřebitelů nezřídka kritizované poplatky za tzv. neoprávněnou reklamaci odporují jak ustanovení občanského zákoníku, tak ustanovením zákona o ochraně spotřebitele a podnikatelé je tedy účtují neoprávněně.  

Názor SOS nedávno potvrdil i provozovatel jednoho z největších internetových obchodů v ČR Internet Mall, a.s. Poté, co SOS obchod vyzvalo ke zdržení se protiprávního jednání účtováním poplatku za neoprávněnou reklamaci, přehodnotil své obchodní podmínky a argumentaci SOS po konzultaci se svými právníky uznal. „Jelikož se jedná o jednu z největších obchodních společností, které se u nás prodejem přes internet zabývají, pevně věříme, že se tento přístup obchodu stane ostatním obchodníkům vzorem svým vztahem k zákazníkům a respektováním jejich práv,“ říká tisková mluvčí SOS Ivana Picková.

V praxi nezřídka dochází k situacím, kdy si obchodníci kompenzují svoji povinnost rozhodnout o reklamaci zboží či služeb účtováním souvisejících nákladů spotřebiteli. Nejčastěji tyto náklady označují jako poplatek za práci reklamačního oddělení, diagnostiku či lokalizaci závady, přepravu zboží do servisu apod. Sama skutečnost, že si obchodník např. sjednává k vyřízení reklamace smluvního partnera nemá však z pohledu spotřebitele žádný význam a její náklady by na něj prodejce přenášet neměl. Samotný pojem neoprávněná reklamace není zákonným pojmem a dle zkušeností z poraden SOS často dochází k jeho nadužívání. „Setkáváme se i s případy, kdy je reklamace spotřebitele zamítnuta z ryze formálních důvodů a následně vyžadován poplatek za neoprávněnou reklamaci. Právo spotřebitele na uplatnění reklamace by nemělo být omezeno nebo přímo vyloučeno požadavkem, který jde nad rámec zákona. Ustanovení obchodních podmínek, které poplatek za neoprávněnou reklamaci vyžadují, jsou podle našeho názoru neplatné a příjmy takto získané proto lze považovat za bezdůvodné obohacení,“ uzavřela Ivana Picková.

Tento dokument byl vytvořen za finanční pomoci Evropské unie. Za obsah tohoto dokumentu je odpovědné výhradně Sdružení obrany spotřebitelů ČR a nelze je v žádném případě považovat za názor Evropské unie.

Další článek


 

celkem 1 komentář

Nejnovější komentáře

Odkaz naefunguje..
XXTeens, XXTeens
8. 1. 2006, 09:12

Další články

Spouštíme nový FinExpert!

Spouštíme nový FinExpert!

Několik posledních měsíců jsme intenzivně pracovali na nové verzi webu FinExpert.cz.

5.  4.  2017  |  Ondráčková Kamila

Sociální pojištění pro OSVČ v roce 2017

Sociální pojištění pro OSVČ v roce 2017

Zálohy živnostníků na sociální pojištění v roce 2017 porostou. Výše zálohy se vypočítává dle zisku v předchozím období. (aktualizováno)

4.  4.  2017  |  Gola Petr  |  7

Velká mapa malého podnikání: kde je konkurence, kde jsou příležitosti?

Velká mapa malého podnikání: kde je konkurence, kde jsou příležitosti?

4.  4.  2017  |  Pospíšil Aleš
Aplikace Záchranka pomáhá už rok. Nic nestojí, ale může být k nezaplacení

Aplikace Záchranka pomáhá už rok. Nic nestojí, ale může být k nezaplacení

3.  4.  2017  |  Pospíšil Aleš  |  1
V Praze je blaze. Z evropských regionů je v HDP na hlavu na 6. místě

V Praze je blaze. Z evropských regionů je v HDP na hlavu na 6. místě

3.  4.  2017  |  Pospíšil Aleš  |  3

Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená

Sociální pojištění pro OSVČ v roce 2017

Sociální pojištění pro OSVČ v roce 2017

Zálohy živnostníků na sociální pojištění v roce 2017 porostou. Výše zálohy se vypočítává dle zisku v předchozím období. (aktualizováno) více