FinExpert.e15.cz

II. pilíř sponzoruje úplně každý


VlK  |  19. 07. 2013 08:20

Tolik zmatených a zavádějících informací jsem ještě neviděl. Že by příprava na to, že "my víme, co je pro vás lepší" a tedy váš přesvědčíme, že jste s vlastního nerozumu upsali do II. pilíře?

 | 
DrLik  |  19. 07. 2013 09:46

Sem si nějak nevšiml, ale u prvního pilíře snad nějakou volbu, zda v něm chci být nebo zda jej chci sponzorovat mám? Takže jej snad taky sponzoruje úplně každý, i když nechce a i když například pro mě vzhledem k věku je tohle "letadlo" relativně nevýhodné a vůbec nevím, zda za nějakých 30-40 let z něj vůbec něco dostanu...

 | 
pgotze  |  19. 07. 2013 13:55

To mate jiste pravdu a k cemu je tedy vytvoreni druheho systemu, kde se znovu za vsechny ty veci plati.

 | 
DrLik  |  19. 07. 2013 14:27

Za mě třeba k tomuto:

1) Příjmy v důchodu budou z větší části odpovídat tomu, kolik jsem v životě vydělal. Ořezání důchodů z prvního pilíře pro lidi s vyšším příjmem je dost výrazné - procentuálně odvedu za celý život na sociálním "pojištění" například 2x víc než člověk s průměrným příjmem, ale důchod mám pak o 20% (ne o 100%, jak by odpovídalo výši odvodů...) vyšší. Říká se tomu různě, například solidarita, ale osobně mám raději solidaritu dobrovolnou, kdy si můžu zvolit jestli chci nebo nechci být solidární.

2) Druhý pilíř beru jako pojistku pro rodinu - pokud zemřu dřív, peníze z něj dostane manželka/děti apod. Z prvního pilíře dostanu (opět velmi solidární) "kulový", prostě jsem celý život sypal peníze někomu jinému.

Za mě k ideálu má i současná penzijní reforma hodně daleko - moje představy o ideální a za mě "spravedlivější" formě financování penzí lépe splňuje například následující rozdělení: 1) stejná částka pro všechny z prvního pilíře 2) druhá část výnosy z toho co si člověk naspoří/investuje 3) třetí část přímý příjem z příjmů od vlastních dětí.

To beru za sebe jako nejspravedlivější - kdo má děti, investuje do nich při výchově nemalé peníze a nezbývá mu díky tomu tolik financí na spoření/investice, tak má v důchodu příjem z jejich práce. Tedy pokud pracují, pokud ne, nic nedostane. Ale co si vychoval, to má... :) Kdo děti nemá, může si zvolit zda peníze co jiný investuje do dětí si bude spořit na důchod (pak bude mít příjem z nich), nebo si je prožere a pak mu zbyde jen ta první společná část pro všechny. Znáte něco víc "spravedlivého", co by odráželo víc zodpovědnost každého z nás? Já ne. A navíc bychom tím nejspíš začali pomalu a jistě řešit i klesající porodnost, kterou tyhle sociální experimenty ala první pilíř bez ohledu na potomstvo přinesly...

Za mě je druhý pilíř zkrátka první krok v nutných změnách přístupu státu a lidí obecně k financování penzí. Není zdaleka ideální, ale je to začátek a mělo by se ve změnách pokračovat. A ne jen ala socani všechno zrušit a nevidět dál než za jedno volební období. Ono většiny takto uvažujících politiků se problém s důchody v budoucnu netýká, takže po nás potopa...

 | 
Marpol  |  19. 07. 2013 09:50

II.pilíř vznikl proto, že důchodové pojištění v dosavadní podobě bylo shledáno protiústavní. U vyššího příjmu rostly odvody, ale důchod jen symbolicky. Aby se udělal ústupek, byl zapracován druhý pilíř a kdo chce, může si 3% za stanovených podmínek vyvázat. Navíc se mu sníží výpočet důchodu. Pokud i placení na důchod platí obecné pravidlo, že 20% lidí plní kasu z 80% a lze předpokládat, že pojištěnci II. pilíře se rekrutují právě z této skupiny, tedy si vlastně platí náklady sami. Stejně jsou to oni, kteří solidárně přispívají podstatnou část vyplácených důchodů.

 | 

Nemate pravdu v tom smyslu, ze nalez ustavniho soudu sel resit i upravou prubezneho systemu. Zakladani dalsiho pilire nidko nikde nevyzadoval, to uz byl vymysl vlady. Ze to byl vymysl ne zcela stastne zrealizovany, to uz dnes vuidime vsichni. Ono totiz jedna vec je kdyz neco hezky vypada a druha vec je to i zrealizovat tak, aby to hezky vypadalo i po ty realizaci. coz se bohuzel nestalo.

 | 
ttt  |  20. 07. 2013 08:19

A jak byste ten prvni pilir zmenil, aniz byste do neho prilil dalsi penize?

 | 
jana  |  19. 07. 2013 10:32

Nevíte někdo, proč je na vyvázané 3 % snížený důchod o 15 %, tj. pětinásobek?

 | 
Roman Šebl  |  19. 07. 2013 11:25

1. Jde o součást celé zlodějny, jak dát ruce pryč od důchodového problému 2. 3 % odvádíte v průměru 30 let, důchod (tak jak je nastaven) počítejme 10 let?

 | 
Roman Šebl  |  19. 07. 2013 11:27

Čili k bodu 2) 3 % x 30 let méně odvedete 15 % x 10 let méně získáte a tím neříkám, že je to férové - naopak ty čísla hovoří o tom, na co jste narážela.

 | 
VlK  |  19. 07. 2013 12:09

procenta jiných základů... 3% jsou z HM, platí se 28% HM na sociální pojištění. Nicméně v rámci soc. pojištění se platí invalidní důchody, pozůstalostní, základní výměra, která se nekrátí. Co se krátí je procentuální výměra, na kterou se platí 12,5% z HM. Z ní se vezmou ty "3% procenta" (procentní body). V jakém poměru se bude krátit? Koeficientem 1,2 místo 1,5 (0,8). Přitom se bude odvádět 9,5 % místo 12,5 % (0,76). Tedy nastavení je spravedlivé. Díky redukčním hranicím v I. pilíři, výrazně spravedlivější než v I. Krácení "důchodu o 15%" je typické zkreslení médii. Krátí se jen procentuální výměra (bez základní výměra cca 2000Kč) a jen za ty roky, kdy člověk byl účasten II. pilíře. Tedy když člověk vstoupí do II. pilíře rok před důchodem a měl celkem 35 let pojištění. krátí se mu důchod o (1*15/35)%, k tomu má důchod z II. pilíře (prakticky je to jedno, jestli vstoupí či ne, pokud nezemře...)

 | 
SocPredator  |  19. 07. 2013 18:06

Tato otázka by měla smysl pouze tehdy, kdyby jste vy měla srovnatelný důchod s vašimi rodiči. To mít nebudete, takže je v tom skryta i odpověď

 | 
Marcel  |  20. 07. 2013 08:36

15 % přesně odpovídá snížení pojistného. Vše vč. I. pilíře a výpočtu důchodu je popsané např. v této brožuře... http://www.certifikacni.cz/Doplnkove-penzijni-sporen... ...

 | 
Roman Šebl  |  19. 07. 2013 11:23

Nesnáším, že se říká spoření něčemu, kde jsou peníze klientů umisťovány na finanční trh. Jde o investování se všemi riziky ale žádnými predikovatelnými výnosy.

 | 
Martin  |  19. 07. 2013 17:11

Daňový poplatník zaplatí jen to, za co si může sám. Navolil si zákonné zástupce, kteří jsou nezodpovědní. Pokud by totiž zodpovědnými byli, bylo by celkem jasné už na začátku kolik taková "sranda" může asi stát. Přece vše se dá vyčíslit, nedělali to ze dne na den, a tam kde se nakupoval nový soft, určitě proběhla zákonná výběrová řízení. To samé se dá zkalkulovat co bude stát celá administrativa. Takže suma sumárum někdo měl k dispozici celkové náklady než to rozjel. Pokud byly vysoké, dalo se o ně podělit s fondy. A pak dá rozum, že když náklady mám, vím kolik lidí potřebuji do systému aby se to vyplatilo a také vím jaká je hranice že už se to prostě nevyplatí. A tomu podřídím osvětu a kampaň. Bohužel Česká cesta je opět zpackaná. Vždy mne napadne hláška z Černých baronů. Dali jsme vám sice zbraň, ale ne tolik důvěry aby jste dostali náboje. Takže vládní strany byly pro, opozice proti. Vládní strany slibovali zisk, opozice zrušení když vyhraje. Členové vládních stran se ale zase vyjadřovali že tam vlastně sami vstoupit nechtějí, ale my bychom měli. Téhle reklamě na produkt kterému ani sám jeho tvůrce nevěří a je po volbách hned k odstřelu se opravdu věřit nedá. A tomu odpovídá výsledek. Hold, volíme si samé odborníky a tomu odpovídá stav jejich díla. Zaplatíme to my sami, poděkujme jim, tedy sami sobě.

 | 
Honza  |  20. 07. 2013 08:20

Proboha, co tady řešíte. Jediné o co jde tvůrcům a prosazovatelům důchodové reformy, různých pilířů a podobně je přesunout ohromné finanční prostředky od státu k soukromým fondů. Tito bojovníci za naše dobro se už vidí jak se válí ve správních a dozorčích radách a pobírají tantiémy a další prebendy v lepším případě v tisícinásobcích naší penze. A kdo ví, zda na nás nějaká ta penze zbyde.

 | 
Milan  |  20. 07. 2013 08:58

Souhlasím, určitě časem vyjde na světlo, že tvůrci a zastánci II. pilíře mají ve fondech anomymní akcie na doručitele.

 | 
Tomáš Konrád  |  20. 07. 2013 12:30

Tak, jak je druhý pilíř nastavený, je nesmyslem do něj sypat peníze. To raději obrečím ta nevyvedená 3% z průběžného I. povinného pilíře, než bych se zbavil možnosti rozhodovat o dalších 2% z vlastních peněz, navíc počítaných z HM a odvedených z čisté (jako bych si splácel třeba půjčku). Protože kam budou Vaše peníze konkrétní penzijní společností investovány, opět "hlídá" přemoudřelý státní úředník (co většinou ani sám s vlastními penězi neumí hospodařit). A s tím, že pokud má dědic rovněž program ve II. pilíři, tak mu ty "moje" pozůstalostní prašule šoupnou do něj, nikoliv vyplatí, tak to pos... úplně.

 | 



Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená