FinExpert.e15.cz

Druhý pilíř: ano či ne?


Milan  |  04. 01. 2013 14:42

Pokud investujeme, vždy platí, že čím vyšší riziko, čím delší doba a čím menší likvidita, tím očekáváme vyšší výnos a naopak. V tomto případě, kdy je to investice na desítky let (dlouhá doba), nelze z ní vystoupit a nelze ji poté jednorázově vybrat (nulová likvidita) a ještě k tomu není garantováno žádné zhodnocení a je tu politické riziko zrušení (vysoké riziko) se o výhodnosti pro klienta nedá vůbec hovořit. Za těchto podmínek bych musel mít garantováno opravdu vysoké zhodnocení (reálná inflace + 5pb), abych na něco takového přistoupil..

 | 
xls  |  04. 01. 2013 15:39

Ono těch rizik je ještě mnohem víc, namátkou inflace, budoucnost Kč, 100 způsobů vytunelování... V článku zmiňované 4% zhodnocení je i jako zbožné přání naprosto mimo - stačí se podívat na "zhodnocení" u penzijního připojištění.

 | 
Michal Kára  |  05. 01. 2013 12:12

Penzijní fondy mohou investovat jen extrémně konzervativně, takže logicky zhodnocení nebude nic moc.

Jinak je prakticky jisté, že takto nashromážděné prostředky vytuneluje nějaká příští vláda - viz okolní země.

 | 
Pavla P.  |  24. 01. 2013 11:16

Docela by mě zajímalo, jaké "okolní země" máte na mysli.. Na Slovensku se důchodová reforma neruší a např. v Maďarsku byly do těchto účtů převáděny pouze peníze ze státního odvodu, člověk si tam sám nepřidával. Takže je logické, když došlo ke zrušení, peníze se převedly zpět do státního rozpočtu. Navíc není pravdou, že se může investovat pouze extrémně konzervativně, variant je víc.

 | 
Daja  |  24. 01. 2013 20:31

Slovensko vyvádělo 9% z celkových 18 ( nyní sníženo na 4%)Maďarsko 8% - ze svých prostředků nedávali nic - vše se vrátilo do státního systému - nikdo z klientů neprodělal) Polsko vyvádělo 7,2 - sníženo na 2,3, ČR odvod pouze 3% z 28% - takže docela nízké - aby systém nezkolaboval - ---- musí se to začít řešit. Už to mělo být před min před 10 lety.

 | 
czhunter  |  04. 01. 2013 18:39

"vstupem do II. pilíře mohli ve stáří získat 2 126 Kč měsíčně navíc"

Zajímalo by mě, jak přesně je spočítaný ten "zisk". Včetně odvodů, zdanění, porovnání s druhou nejlepší volbou spořícího produktu, poklesem reálné hodnoty peněz? "Navíc" oproti čemu?

Když totiž dnes dám 1000 měsíčně, a za 20 let 2000 dostanu, tak jsem nic nezískal, ale spíš dost prodělal (při takové 3% roční inflaci).

 | 
J.  |  04. 01. 2013 20:58

Všimněme si slova "mohli". Pokud se nebude fondu dařit, bude to i o mnoho méně. Jsou to jen spekulace. A poté, co vláda předvádí s daněním výnosů ze stavebního spoření a se změnou výše příspěvků a výzáním na účelovost ... kde mám záruky, že další vláda nezmění půlku parametrů u toho nepovedeného 2. pilíře? Jen dement do něj vstoupí, když z něj nelze vystoupit. Protože pak člověk zůstane odkázán na milost a nemilost vládám v tomto našem banánistánu, kde právo nefunguje.

 | 
Karel  |  07. 01. 2013 07:09

...a jak budu platit, když ztratím zaměstnání po určitou dobu nebudu mít příjem ?

 | 
 |  07. 01. 2013 10:11

Ty se nejdřív nauč používat internet k vyhledávání informací. Ale co, nevadí, že seš blbej, hlavně když dokážeš smajlíkovat.

 | 
Pavla P.  |  24. 01. 2013 11:19

Odpověď je jednoduchá, v takovém případě do 2.pilíře taky neplatíš.

 | 
daja  |  24. 01. 2013 20:35

Když není příjem, tak se nic neplatí - protože se neplatí sociální pojištění. ( mateřská atd. )

 | 



Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená