FinExpert.e15.cz

Chcete nižší daně? Uvažujte o dětech


Jarmila  |  23. 11. 2007 12:54

"Ženy se zejména z ekonomických důvodů do rození a výchovy dětí neženou." A proč by měly? Žena má nižší plat a v době, kdy pečuje o dítě, nemá plat žádný. Dostává se tak do naprosté závislosti na muži, protože sociální dávky jsou směšné. I když se podmínky hodně zlepšily, žena si přesto rozmyslí více dětí jen z toho důvodu, že v případě případného rozpadu rodiny děti neuživí a pokud bude chtít i při dětech chodit do práce, nebude mít na děti čas. Služby pro ženy prakticky neexistují (a řekněme rovnou, že rodiny nebo ženy samoživitelky na ně stejně nemají prostředky), zaměstnavatelé nemají sebemenší důvod k pružné nebo zkrácené pracovní době a už vůbec ne k vyrovná í platů mužů a žen. Toto znevýhodnění na trhu práce pro ženu trvá tak 10, ale spíše 15 let, dokud je třeba dítě nebo více dětí hlídat. A 10-15 let je dosti dlouhé údobí života, ve kterém nemá žena solidní výdělek, přičemž současný systém navíc předpokládá, že si v tomto období ještě našetří na důchod, aby ji ve stáří stát náhodou nemusel živit. Pokud si nenašetří, má bohužel smůlu a ve stáří bude živořit, pokud nebude ještě ve vysokém věku fit a nebude si ještě při důchodu přivydělávat. Pokud se bude stát zabývat myšlenkami na dotování megalomanské olympiády namísto dotace ve stejné výši do školek a zájmových dětských zařízení, aby ženám umožnil a usnadnil péči o děti v době, kdy jsou děti menší, do té doby se moc dětí rodit nebude. To, že se v současné době rodí o něco málo více dětí než před nějakými 7 léty, je optický klam. To jsou "odložené" děti, tedy děti kterým mělo být už nějakých 5-10 let. A nemusíme diskutovat o tom, že pokud se první dítě narodí rodičům ve vyšším věku, bývá často zároveň dítětem posledním.

 | 
Alena  |  05. 02. 2008 23:33

jj. Souhlasím s Vámi. Jsem právě ten případ. Mám půlroční holčičku. A to mi není zrovna 18!

 | 
Pavel  |  25. 11. 2007 12:20

Nu, rozdil ve zdaneni je v soucasne dobe v radu nekolika set korun, myslim, ze na jedno dite je to asi ticka. Ale nakladove je to nesoumeritelne. I pro chlapa, ktery se o rodinu radne stara, je to sileny pokles zivotni urovne. Za socialismu to bylo jedno, vsichni meli zivotni uroven v podstate stejnou a odchylky byly minimalni. Ted se kazdej zene nahoru, penize jsou alfa omega. A deti? Ty jsou pouze vyraznym ekonomickym propadlistem. A takove ty kecy o tom, ze nekdy vydela na duchod...ne, kdyz si na nej nevydela sam ten clovek, nema stejne sanci. A vydela si na nej pouze za predpokladu, ze nebude mit deticky. Takze bud vymreme a nebo opet bude nastolen nejaky rovnostarsky rad. Jine cesty neni.

 | 
housenka  |  11. 02. 2008 16:53

Ono zrovna ta finanční agrumentace použitá jako nadpis článku asi pravděpodobně není to, co by přimělo někoho mít děti. Navíc je tahle argumentace značně zcestná, protože pokud už by skutečně finanční hledisko bylo vodítkem k něčemu, pak by to bylo k tomu, děti nemít - neboť nižší daně sice možná jsou, ale ne o tolik (pár stovek fakt někoho vytrhne, pokud měsíční náklady na dítě jsou v řádu tisíců?), neni jistý jestli to bude platit stále (ale pokud úlevu zruší, tak asi nikdo nebude dítě "vracet" , a hlavně, celkově si rodiče každopádně pohorší i přes potenciální úlevu na daních. Co se týče důchodového zabezpečení, dítě je opět mínusem, neboť důchod pro někoho kdo děti měl nebo neměl se neliší (spíš ten kdo neměl a dělal kariéru možná dosáhl vyššího platu takže bude mít vyšší důchod) a to, aby děti přispívaly přímo svým rodičům ze svých platů se dneska moc nenosí (a ono to taky hlavně moc nejde, protože mají svých starostí dost se splácením hypoték atd.) - takže záležet bude spíš na tom, co si kdo našetřil, a logicky bezdětný člověk si dokáže našetřit víc. Takže asi takhle po ekonomické stránce.

Je ale zajímavý, že pro některá etnika tohle neplatí, naopak mívají značné množství dětí a na základě toho pobírají od státu takové množství peněz, který si pracující člověk většinou ani nevydělá (čímž opět vytahujou peníze z kapes lidem, kteří by třeba i děti chtěli ale nemají k tomu dostatečné finanční zabezpečení). Trochu teda tenhle postup státu nechápu, normální člověk si nedovolí tolik dětí, aby už je nezvládnul uživit (a jsme zase u toho, proč mají produktivní lidé málo dětí nebo vůbec).

A můj osobní subjektivní názor je navíc, že "vymírání" je takovej přehnanej strašák, kterým by ovšem být neměl - podle mě jde naopak spíše o jev celkem pozitivní, protože není prostě dostatek zdrojů a místa téměř už ani pro současnou lidskou populaci, natož pokud bude nadále růst - většina problémů lidstva (války, nedostatek potravin, energie, exhalace, odpady, nedostatek místa k bydlení, zacpané ulice auty a další problémy) pramení hlavně z faktu, že lidí je příliš moc, takže jejich i výraznější úbytek by zřejmě nebyl na škodu; a pokud to nebude přirozenou cestou, anebo epidemií nějaké smrtící nemoci, dojde nevyhnutelně k válce o zdroje, která úbytek lidstva na snesitelnou úroveň zajistí. Tedy abych to shrnul, podle mého soukromého názoru (někdo může mít jiný, to nikomu neberu) to přirozené tzv. "vymírání" jednak není příliš markantní, a hlavně je spíše pozitivní (a je přirozeným důsledkem přelidněnosti a nedostatku zdrojů).

Uff, to jsem se zase nějak moc rozepsal

 | 



Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená