FinExpert.e15.cz

Češi vrací věci z úvěrů – obchodníkům klesají zisky


khonsun  |  17. 05. 2011 23:00

„Žádosti o odstoupení od smlouvy se zvýšily. Z desetitisíců uzavřených smluv od ní odstoupilo několik stovek klientů,“ říká analytik společnosti Home Credit Michal Kozub." Co to, prosim je ta Zadost o odstoupeni od smlouvy? Do ted jsem se asi mylne domnival, ze od smlouvy odstoupi a ne ze se o to zada. Jednostranny pravni ukon; obdobne jako napr. rozvazani pracovniho pomeru. Zada se napr. o vstup do strany a ne o rozvazani prac. pomeru. Bud mam pravni vedomi spatne ja, nebo nekdo jiny.

 | 
pepik  |  19. 05. 2011 20:49

cemu se divite? u korektni financni spolecnosti podepisete odstoupeni a hotovo, u Homecreditu zadost a budete se denne modlit aby ji nezamitli :)

 | 
S474N  |  18. 05. 2011 09:11

Cely clanek je naprosty nesmysl vychazejici ze zavadejicich informaci podanych ruznymi televizemi. Ve skutecnosti se uzaviraji smlouvy dve - jedna o spotrebitelskem uveru a druha je kupni na zbozi. Pokud chce nekdo zrusit uverovou smlouvu, tak samozrejme muze, ale musi v tom pripade zaplatit celou castku uveru. To, ze si za pujcene veci koupil nejakou vec uz je naprosto bezpredmetne, protoze se jedna o dalsi smlouvu - prave kupni a na dalsi subjekt. Snad jediny problem by mohl byt s ruznymi prodavaci hrncu apod., kde je uver primo na kupni smlouve.

 | 
Kix  |  18. 05. 2011 13:38

Pro S474N: Problém ale je, že zejména i spotřební zboží zakoupené přes Internet lze po jistou doby vrátit bez udání důvodů. Takže lidi, kteří by jinak neměli peníze a ani by se nepokoušeli si drahé zboží (elektroniku, auta atd.) kupovat, k němu nyní mají díky možnosti vrátit i úvěr přístup.

Po 14 dnech pak vrátí oboje - zakoupené zboží (dostanou peníze zpátky) i úvěr (který splatí penězi za vrácené zboží). Výsledek je, že i bez vlasních zdrojů mělu po určitou dobu přístup k luxunímu zboží, které by si janak nemohli dovolit.

 | 
Ricardo  |  19. 05. 2011 07:15

S474N má naprosto pravdu, neznalost nového zákona projevuje jak autor článku, kfyž míchá hrušky s jablky (leasing a úvěr jsou 2 zcela odlišné věci), jednak obchodníci (nemluvím o internetových obchodech), kteří se zrušením úvěru vezmou zpět prodanou věc, aniž by jim to zákon předepisoval - ten umožňuje kupujícímu odstoupit pouze od zvolené formy financování, nikoli od koupě. V případě zrušení úvěru ze strany zákazníka by měl obchodník požadovat úhradu jinou formou.

 | 
Mirek  |  19. 05. 2011 08:05

Ano, leasing a úvěr jsou dvě zcela odlišné věci, zrovna tak jsko vrácení zboží obchodníkovi a ukončení úvěru ve lhůtě dvou týdnů. Tyto věci nelze opravdu spolu míchat. Takže celá tato věc je daleko složitější. Myslím si, že takto napsaný příklad (získat zboží na určitou dobu) je možný pouze za předpokladu, že obchodník a úvěrová společnost mají stejné podmínky vrácení zboží. To je - vrátit zboží i obchodníkovi do dvou týdnů bez udání důvodu.

 | 
P  |  19. 05. 2011 07:43

Samozrejme ze uverove penize musi vratit, ale o tom snad neni debata. Penize vrati (velmi casto bezurocne) a obchodnikovi zpusobi skodu, sobe naopak prospech.Bohuzel bezna vec, posvecena statem.

 | 
pepik  |  19. 05. 2011 20:53

ano bezne je to tak, uver sice clovek muze "vratit" a tedy neplatit nic, nicmene ani fin.spolecnost pak neprevede za zbozi penize prodejci takze ho musi clovek pak uz sam uhradit. ovsem mnoho splatek jde na schvaleni online takze clovek i pri osobnim vyzvednuti ma stejne koupi na dalku a muze i zbozi do 14 dnu vratit... resenim by byly splatky jen osobne, cimz by klient sice mohl uver zrusit ale prodejci by tak zbozi uz vratit bezduvodne nemohl. to ale zadny prodejce neudela protoze z prodeje na splatky je tak dobry business ze se to stejne i s nekolika vratkami vyplati. a bazarove ceny napr. Alza.cz jsou porad nad urovni nakupky, takze fakt nikdo natom netrati :)))

 | 



Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená