FinExpert.e15.cz

Advokát: pomoc za všechny peníze i zdarma


ExFun  |  31. 08. 2006 09:40

POdstatný rozdíl je, že pokud spor vyhrajete a máte advokáta, tak soud jeho odměnu přisoudí Vám, aby ji druhá strana zaplatila.

Pokud máte tzv. obecného zmocněnce - soud Vám nepřizná náhradu nákladů řízení a jeho odměnu budete muset platit ze svého i když vyhrajete.

Rovněž je třeba uvést, že obecný zmocněnec nemusí být připuštěn, pokud zastupuje opětovně.

 | 
Vít Doležálek  |  31. 08. 2006 10:02

Samozřejmě máte pravdu, ovšem kdybych se měl celým problémem zaobírat až tak do podrobna, tak už by to nebyl článek, ale menší kniha..

Z toho důvodu jsem vybral jen některé dle mého názoru podstatné věci s tím, že počítám, že spousta právníků do diskuse přihodí svoje...

 | 
Milan  |  31. 08. 2006 10:03

Článek je matoucí a rovněž mylný.

Matoucí v tom směru, že čtenáře přesvědčuje o tom, že zastoupení advokátem ve sporu je finančně nevýhodné a že postačí zastoupení "známým právníkem nebo studentem". Studenti se ve škole naučí pouhou teorii. Průběh soudního řízení je ale spíše o praxi - což je taky důvod, proč smí advokátní koncipienti k soudu nejdříve po půl roce praxe. Zastoupení "známým právníkem" bývá ještě horší. Pokud někdo celý život pracuje jako "podnikový právník," pak se ve většině případů úzce specializuje na svou problematiku a změny právního řádu v ostatních oblastech mu unikají. Stejný problém je u advokátů, kteří celý život dělají jen trestní právo - například pro zastupování v řízení o vypořádání společného jmění manželů nebo v exekučním řízení jsou téměř nepoužitelní.

Mylný je článek z toho důvodu, že zmíněná vyhláška 177/1996 platí pouze pro případy, že mezi advokátem a klientem není uzavřena smlouva. Tato situace se skoro nikdy nestává.

Dále pak tato vyhláška ve znění uvedeném v článku bude účinná celkem jeden den - do zítřka. Od 1.9.2006 jdou částky výrazně nahoru - díky ministru Němcovi, který den před volbami tuto vyhlášku znovelizoval.

No a poslední mnou vytýkaná chyba: pokud soud rozhoduje v civilním řízení, pak o nákladech nikoliv dle 177/1996, ale dle 484/2000 Sb.

Počítadlo odměny advokáta (včetně novely - stačí zadat počet úkonů po 1.9.) je na webu zde:

http://salvia2.gurkol.net/scot/odmena.cgi

 | 
Izak  |  31. 08. 2006 13:44

No jinymi slovy, se pravnik v malich sporech nevyplati a je lepsi ozelet 20.000 tisic, nez prosoudit majland, protoze soud muze trvat i dele a pravnik si uctuje a uctuje ... az zjistite ze za tech par tisic co vam zbudou to nestoji. A ten cas, ten vam udela takove ztraty .... nase firma se soudila od 100.000 nahoru, tam uz se to vyplati .... i kdyz pak mate v ruce rozsudek a penize nikde ....

 | 
XXL  |  05. 09. 2006 14:48

Jenže klikrát rozhoduje soud a ani advokát ho nemusí přesvědčit. Prohrát se dá cokoli, a třeba i proti zdravému rozumu (u známé třeba takhloe vyhrál bývalý manžel spor o placení výživného na dítě. On je prý chudák, nemajetný, žije na hranici bídy, na sociálních dávkách a kdesi cosi, přitom je líný jako prase, nepracuje, protože se nechá živit matkou - důchodkyní. Rozhodnutím soudu platit výživné na dítě nemusí. Soudu je jedno, že máma maká jako divá, prostě chrání hajzla. Proč ne, je to stálý kunčoft...)

 | 
advokát  |  09. 09. 2006 00:45

To jsou mi ale moudra... Tak proč si ho ta paní brala za muže a ještě s ním měla děti... Tenkrát ještě nebyl líný "..jako prase.." ? Není to zejména taky vina té paní a její nezodpovědnosti brát si takového chlapa ? Jak chcete donutit někoho pracovat ? Když nic nemá.. z čeho by to výživné platil.. a víte kdo by platil,když by neplatil on ? My všichni.. resp. město, kde paní žije.. a pak by si to regresem hojilo na tom insolventním lenochovi.. SItuacce, kdy nic paní nedostane není ideální, nicméně sklízí sama co sama zasela.. a neasistuje jí v tom státní/městský rozpočet.. i když pokud pracuje málo,t ak si na soc. dávkách stejně tak..

 | 
88.101.167.xxx  |  28. 07. 2007 20:53

On asi každý soud soudí jinak. Manžel přišel po rozvodu o bydlení i o práci. Vzhledem k věku a zdravotnímu stavu je na Úřadu práce už druhý rok. ´Náš´ soud to na rozdíl od toho Vašeho příkladu naprosto nezajímalo. ´Napařil´ mu měsíční alimenty 3.500,- + zpětně 40.000,- Kč. Asi proto, že to můžu platit já ze svých 7.000,- měsíčně (náš jediný příjem)

 | 
advokát  |  09. 09. 2006 00:59

Tento článek je o ničem.. zbytečně dlouhý a pro laika zcela jistě nepřehledný.. Psát k 31.8.2006 o sazbách, které den potom 1.9.2006 už neplatí.. a zvedají se místy na 300% své původní sazby - to mi přijde velmi amatérské a ubohé - důkaz absolutního odtržení od praxe... Jen podotknu, že sazby 177/1996 a 484/2000 se mění po 10-ti letech poprvé !!! (myšleno k 177/1996) Ze struktury textu jednoznačně plyne, že autor je buď (nepříliš bystrým) studentem práv nebo právník ne-advokát. Tipuji variantu a). Stejně jako tento článek pak vypadá i to "kvalifikované" zastupování u soudu rovnající se pro "klienta" adrenalinovému sportu. Asi jako jít s bolavým zubem k veterináři - lékař jako lékař.. NE ?Samozřejmě i advokáti jsou velmi "různí", nicméně.. ve srovnání s kolegy obecnými zmocněnci ne-advokáty, kteří jsou taky právníky nebo "skoroprávníky" je to v drtivé většině extra kvalita... Diplom je nanic... praxe, zkušenosti, osobní přístup, reference, zájem a procesní IQ jsou důležité... Samozřejmě u " garážového advokáta ", dostanu " garážovou službu ".. ale za " garážové peníze .." u ne-advokáta právníka často za pod-garážové peníze službu á la žumpa... Jak kdo chce.. Svěřit se obecnému zmocněnci ne-právníkovi, to je jako jít s bolavým zubem ne k veterináři, ale do kadeřnictví.. určitě Vám něco poradí, ale jestli Vám to pomůže, toť velká otázka..

 | 
G  |  08. 04. 2008 13:39

Tak takovou reakci na článek mohl napsat jen "advokát-imbecil", který sežral veškerý rozum. Oni mnohdy ty obecní zmocněnci jsou víc k užitku než advokáti, protože nekoukaj tolik na peníze a hlavně do toho jdou, když si myslí, že se s tím umí porvat ... dokonce tomu případu věnují i více času, než si troufá kdejaký kolega z advokátního stavu .... advokát jde skoro do všeho po hlavě, machruje, že to svede a ve finále čelí stížnostem na ČAKu za svůj postup.... Buďte trochu při zemi, kolego, a až budete mít samé kladné ohlasy od svých klientů, které jste zastupoval před soudem, tak zase něco napište ... jen aby to bylo ještě v tomhle století )

 | 
Petr Malik  |  21. 05. 2007 08:27

Dobry den chtel jsem se zeptat jesli ma drustvo pravo udelovat pokuty zato že jsem nekolikrat po sobe vytopil sousedy(viz ne doslova zatejkalomi za vanou když jsem se sprchoval)a opravau jsem udelal az po mesici.Prosím o radu a předem moc dekuji o zaslani e-mail .

Z pozdravem

PETR MALIK

 | 
Mgr. Milan Kučera  |  19. 01. 2008 15:43

Rozšiřujete tu nepravdivé informace, dejte si na to pozor. Advokátní koncipient smí samostatně vystupovat před soudem v zastoupení svého advokátního školitele již po třech měsících od nástupu do zaměstnání na pozici advokátního koncipienta. Zkuste si nejdřív informace ověřit v předpisech, než je budete šířit. Viz zákon o advokacii v platném znění.

Mgr. Milan Kučera Advokátní koncipient, Praha

 | 
89.65  |  03. 07. 2008 15:21

Dobrý den.zAJÍMALO BY MĚ ZDA MŮŽE KONCIPIENTKA JÍT NA SOUD A HÁJIT DOTYTEČNÉHO NA SOUDĚ?JAKO NAPŘ.NA OKRESNÍM A VYŠŠÍM SOUDĚ.DĚKUJÍ ZA ZPĚTNOU ODPOVĚD.

 | 
...  |  09. 07. 2008 09:49

Či spíše Usnesení představenstva České advokátní komory ze dne 8. prosince 1998 č. 6/1998 Věstníku, kterým se stanoví pravidla pro výkon substitučního oprávnění advokátních koncipientů a jiných zaměstnanců advokáta - ke stažení zde: http://www.cak.cz/images/predpisy/doc/usnes5.rtf

 | 



Mzdová kalkulačka

Student
Držitel průkazu ZTP/P
Invalidita 1. nebo 2. stupně
Invalidita 3. stupně
Penze / rodičovská dovolená